Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-372/2023 от 01.09.2023

УИД 61RS0020-01-2023-002071-46

ДЕЛО №1-372/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск                                                11 октября 2023г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новошахтинска БУТРИМЕНКО Ю.Д.,

подсудимого БАРАНОВА А.В.,

защитника – адвоката КРУГЛОВОЙ Т.Н.,

при секретаре ПОПОВОЙ Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАРАНОВА А.В., <данные изъяты> ранее судимого<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов А.В., около 10 часов 00 минут 20.07.2023, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл ко двору домовладения № расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к расположенной на данной территории хозяйственной постройке (большому гаражу), и путем срыва навесного замка с входной деревянной двери незаконно проник в указанное хранилище в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 25 минут 20.07.2023, из которой тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, лом меди в виде: промышленного медного радиатора весом около 20 кг, стоимостью 610 рублей за один килограмм меди, на общую сумму 12200 рублей; медного радиатора системы охлаждения ДВС автомобиля «<данные изъяты>» весом 5 кг, стоимостью 610 рублей за один килограмм меди, на общую сумму 3050 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, Баранов А.В., в период времени с 10 часов 28 минут до 10 часов 41 минуты 20.07.2023, продолжая находиться во дворе домовладения № по <адрес> <адрес>, проследовал к расположенной на данной территории хозяйственной постройки (малому гаражу), где, из корыстных побуждений, путем срыва для крепления навесного замка входной двери, незаконно проник в указанное хранилище, из которого тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: радио-приемник <данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей; выпрямитель переменного тока из медной проволоки, весом 5 кг, стоимостью 610 рублей за один килограмм меди, на общую сумму 3050 рублей. Завладев похищенным имуществом, Баранов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Баранову А.В. виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, соответствуют совершенному им преступлению.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Баранова А.В., данные на предварительном следствии, согласно которым на <адрес>, где он проживает есть несколько с виду заброшенных нежилых домовладений, в связи с чем, решил проследовать к одному из домов и проверить, возможно есть какой-либо металлом который можно будет похитить и сдать в лом металла, и выручить денежные средства. 20.07.2023 в утреннее время около 10 часов, он проходя по <адрес> зашёл во двор нежилого домовладения №. Ему известно, что хозяин данного домовладения проживает по другому адресу, а данное домовладение использует как дачу, и при этом очень редко там бывает. Пройдя в глубь двора, он подошёл к хозяйственным постройкам. На гараже-сарае с помощью плоскогубцев он сорвал запирающее устройство, то есть навесной замок. Пройдя в гараж, он обнаружил два радиатора охлаждения (сплав меди с латунью), которые он решил похитить. Подойдя к следующей хозяйственной постройке, при помощи плоскогубцев он вытянул металлическую дужку, на которую крепится навесной замок входной двери. Пройдя в сарай (гаража), он увидел самодельный трансформатор из медной проволоки который он решил похитить, также он похитил, плату, то есть, вроде бы старый радиоприёмник. Затем, собрав все, что ему приглянулось, он осмотрелся по сторонам, чтобы не было посторонних лиц, забрал все похищенное и перенёс к себе домой по месту жительства, где разобрал отдельно лом меди и другой лом металла. После чего, около 14 часов 20.07.2023 сложив всё в сумку, он направился к пункту приёма металла ИП «<данные изъяты>.» расположенному по <адрес>. По приходу в пункт приема металла, приемщик по имени Свидетель №1 уточнил у него, кому принадлежит данный металлолом на что, он пояснил, что металлолом принадлежит ему, взвесив вышеуказанный металлолом, он взвесил его и предложил ему около 800 рублей, на что он согласился, забрал денежные средства. После этого он ушёл с приёмного пункта. Вырученные от продажи металлолома денежные средства он потратил на собственные нужды, купив продукты питания и различные необходимые предметы. Плоскогубцы, которые он использовал при похищении чужого имущества, он выкинул куда в кусты по пути следования к своему месту жительства, где именно выкинул, пояснить не может, так как в настоящее время не помнит. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.39-42, 96-98)

Выслушав подсудимого, огласив его показания, которые он полностью подтвердил, огласив с согласия сторон показания не явившихся потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

    Его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в домовладении № по <адрес> давно он не проживает, но при этом он в доме и в хозяйственных постройках, расположенных во дворе указанного домовладения хранит принадлежащее ему имущество. Данный дом он использует как дачу, и занимается подсобным хозяйством, в связи с чем, приезжает ежедневно, чтобы покормить животных и проверить сохранность своего имущества. 19.07.2023 около 21 часа он уехал с домовладения № по <адрес> <адрес>, при этом проверив сохранность своего имущества в доме и различных хозяйственных постройках, все находилось на месте. Затем, на следующий день около 19 часов 20.07.2023, он снова приехал в домовладение и сразу заметил, что на хозяйственной постройке (большом гараже) отсутствует навесной замок на входной деревянной двери, он прошел во внутрь помещения и обнаружил, что в нем отсутствуют: промышленный медный радиатор весом около 20 кг, стоимость которого он оценивает по цене лома металла (меди), то есть 610 рублей за один килограмм меди, таким образом на общую сумму 12200 рублей, а также отсутствует медный радиатор системы охлаждения ДВС автомобиля «<данные изъяты>» весом 5 кг., стоимость которого он оценивает по цене лома металла (меди), то есть 610 рублей за один килограмм меди, таким образом на общую сумму 3050 рублей. После чего, он стал осматривать другие постройки, расположенные во дворе его домовладения № по <адрес>. Далее, пройдя к хозяйственной постройке (малому гаражу) он увидел, что повреждено устройство на которое крепится навесной замок входной деревянной двери ведущей в помещение, после чего он проследовал в помещение и обнаружил, что в нем отсутствуют: советский радио-приемник «<данные изъяты>», который в настоящее время оценивает в 1500 рублей, а также отсутствовал выпрямитель переменного тока, который был изготовлен из медной проволоки, весом 5 кг, стоимость которого он оценивает по цене лома металла (меди), то есть 610 рублей за один килограмм меди, таким образом на общую сумму 3050 рублей. Также им были осмотрены и остальные хозяйственные постройки, а также домовладение, в которых ничего больше не пропало. Таким образом, виновным лицом совершившим хищение его имущества, ему причинен материальный ущерб в общей сумме 19800 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 21000 рублей, основную часть из которого он расходует на покупку продуктов питания и медикаментов, а также на оплату коммунальных услуг. Виновное лицо, совершившее данное преступление он желает привлечь к уголовной ответственности. (л.д. 47-50)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности приемщика лома в пункте приема металла, расположенного по <адрес>. 20.07.2023 он находился на рабочем месте. Куда, около 14 часов 30 минут 20.07.2023, пришел мужчина, который ему знаком, им был ФИО8. Его он знает, так как тот неоднократно в их пункт приема металла сдает металлом. Так и в этот день, тот в сумке принес на сдачу лом, предметами которого являлись: два радиатора автомобиля и еще какой-то лом, но в настоящее время не может пояснить, так как не помнит. Перед тем, как принять у него лом, он у него поинтересовался кому принадлежит, на что Баранов А.В. пояснил, что ему и сдает его, так как тому необходимы денежные средства. Приняв у Баранова А.В. металлолом, он ему отдал денежные средства в сумме около 800 рублей, но точно сказать не может. После чего, Баранов А.В., покинул пункт приема металла, в неизвестном направлении ушел. Принятый им металл от 20.07.2023, уже вывезен в другой город для осуществления переработки. (л.д. 59-62)

А также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2023, две хозяйственные постройки, расположенные на территории двора домовладения № по <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1 В ходе которого были изъяты: два следа орудия взлома, перекопированные на фрагмент пластичной массы. (л.д.7-15)

Справкой из ООО «Левел» от 25.07.2023 о стоимости на 20.07.2023 одного килограмма лома меди составляет - 610 рублей. (л.д.16)

Справкой от ИП ФИО7 от 25.07.2023 о стоимости радио приемника «Родина» б/у составляет - 1500 рублей. (л.д.16)

Протоколом проверки показаний на месте от 13.08.2023 с участием Баранова А.В., в ходе которой тот указал на домовладение № по <адрес>, при этом пояснив, что около 10 часов 00 минут 20.07.2023 он незаконно проник в хозяйственные постройки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Указанный факт был зафиксирован. После чего, Баранов А.В., указал на <адрес> и пояснил, что по данному адресу он разобрал похищенное имущество, которое сложил в сумку (указанный факт был зафиксирован при помощи цифровой фотосъемки), и отправился на пункт приема металла по <адрес>, где сбыл похищенное имущество, выручив денежные средства (указанный факт был зафиксирован при помощи цифровой фотосъемки). (л.д. 63-72)

Заключением эксперта № 295 от 30.07.2023, согласно которого следы орудий взлома, круглой формы диаметром 7 мм и 5 мм, обнаруженные на металлическом креплении для навесного замка изъятые 21.07.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, зафиксированные в пластилиновых слепках, пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. (л.д.76-79)

         Протоколом осмотра предметов от 13.08.2023, следов орудия взлома, круглой формы диаметром 7 мм и 5 мм, перекопированные на фрагмент пластичной массы, изъятого протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2023 по адресу: <адрес>. Приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д.81-86, 87-90)

            Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Баранова А.В. в краже.

            Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

        Действия подсудимого Баранова А.В. суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

            При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, раскаявшегося, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной (его объяснение л.д.28), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (протокол проверки показаний на месте с его участием л.д.63-72), <данные изъяты>, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, однако совершившего преступление в период отбывания наказания условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> и по приговору <данные изъяты> поэтому суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Суд, назначает наказание в виде лишение свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

По приговору <данные изъяты> Баранов А.В. осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, настоящее преступление совершено им до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем оснований к сложению наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.5 ст.69 УК РФ не имеется, и наказание по приговору <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Баранову А.В. отбывание наказания в колонии - поселении.

                Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Баранова А.В., материального ущерба причиненного преступлением в сумме 19 800 рублей.

                Обсудив гражданский иск, выслушав гражданского ответчика - подсудимого Баранова А.В., признавшего исковые требования, защитника, учитывая положения ст.1064 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Баранов А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения.

    Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БАРАНОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> и по приговору <данные изъяты>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору суда частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> и по приговору <данные изъяты>, окончательно назначив наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

        Меру пресечения Баранову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Баранову А.В. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 11.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с осужденного Баранова А.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в сумме 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Приговор <данные изъяты> в отношении Баранова А.В. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащегося под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья