Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2022 от 28.09.2022

Дело №1-46/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                                                                       пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

с участием государственных обвинителей - З.М. Абитова, В.Н. Макарова,

подсудимого Халилов И.И.,

защитника подсудимого - адвоката Зайнуллиной Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

при секретарях судебного заседания Р.Р. Миначёве, М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Халилов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> <адрес> <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, невоеннообязанного, холостого, студента 2 курса <адрес> аграрного колледжа, не судимого

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО4 05 августа 2022 года в период времени с 12 часов по 13 часов, находясь по <адрес> села <адрес> <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, утеряла принадлежащие ей пластиковые банковские карты № ПАО «Сбербанк», открытую в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, пгт. Апастово, <адрес> № АО «Почта Банк», открытую в АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, пгт. Апастово, <адрес>, находящиеся в матерчатом кошельке. Свидетель №3 05 августа 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, находясь вблизи <адрес> села <адрес> <адрес> Республики Татарстан на обочине проезжей части обнаружил утерянный матерчатый кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились две пластиковые банковские карты № ПАО «Сбербанк» и № АО «Почта Банк». В это время к указанному месту подошел Халилов И.И. И.И. и, увидев в руках Свидетель №3 банковские карты, попросил передать их ему. Свидетель №3, не подозревая об истинных намерениях Халилов И.И., передал последнему найденные им указанные две пластиковые банковские карты. Впоследствии, завладев банковскими картами, у Халилов И.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем приобретения товара в магазине, расплачиваясь вышеуказанными банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк» при следующих обстоятельствах: Халилов И.И. И.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, с целью своего незаконного имущественного обогащения, из корыстных побуждений, а именно на хищение денежных средств держателя банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 56 минут по 16 часов 24 минут с целью приобретения товара, зашел в магазин «Кояш», расположенный по адресу: <адрес>, село <адрес>, <адрес>, а также зная о том, что указанной банковской картой № ПАО «Сбербанк» можно расплачиваться без ввода пин-кода путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, произвел покупку товара на общую сумму 755 рублей. Тем самым Халилов И.И. И.И. совершил хищение указанных денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО4, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, пгт. Апастово, <адрес>, после чего покинул помещение магазина и распорядился приобретенным по своему усмотрению. Далее он же, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, с целью своего незаконного имущественного обогащения, из корыстных побуждений, а именно на хищение денежных средств держателя банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 06 минут по 19 часов 07 минут с целью приобретения товара, зашел в магазин-кибет ИП ФИО12 по адресу: <адрес>, село <адрес>, <адрес>, а также зная о том, что указанной банковской картой № ПАО «Сбербанк» можно расплачиваться без ввода пин-кода, путем прикладывания данной карты к платежному терминалу произвел покупку товара на общую сумму 321 рубль. Тем самым Халилов И.И. И.И. совершил хищение указанных денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО4, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, пгт. Апастово, <адрес>, после чего покинул помещение магазина и распорядился приобретенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Халилов И.И. потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1076 рублей 00 копеек.

Подсудимый Халилов И.И. И.И. виновным себя в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал, однако, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, подробные показания давать отказался, сославшись на достоверность показаний данных им на предварительном следствии. В содеянном раскаялся.

Из показаний Халилов И.И., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 276 УПК РФ, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в дер. <адрес> <адрес> <адрес>. Около 12 часов он решил съездить на велосипеде в соседнюю деревню <адрес> <адрес> в магазин. Приехав к магазину Кояш д. <адрес> <адрес>, он встретил знакомого Свидетель №3, ему 13 лет. Магазин «Кояш» был закрыт, после чего он решил сходить в гости к знакомому Ильгаму, проживающему в дер. <адрес>, вместе они выпили чаю. В это время ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №3 и сказал, что магазин открыли. Вернувшись к магазину «Кояш» около 13 часов, около магазина «Кояш» стоял Свидетель №3, в руках он держал матерчатый кошелек и сказал, что его нашел на дороге около магазина и сказал, что в указанном кошелке есть две банковские карты. Он попросил Свидетель №3 отдать эти две банковские карты ему, для чего именно он не сказал. А кошелек с цветными вышивками с материей синего цвета Свидетель №3 положил обратно на дорогу. Тогда он решил данной банковской картой воспользоваться, купив на нее продукты из магазина, так как он знал, что ей можно расплатиться, приложив поверх терминала без пин-кода. Одна карта была черного цвета Сбербанк России, другая банковская карта была белого цвета Почта банк. Свидетель №3, передав ему указанные банковские карты, уехал. Около 15 часов он вернулся в магазин «Кояш» и купил там три бутылки пива по 0,5 л. каждая, большую пачку чипсов и по одной пачке сигарет Филипс Морис и Кемал и оплатил найденной банковской картой Сбербанк за продукты питания и спиртное. С данными покупками он вернулся в дом Ильгама, где совместно употребили пиво и съели чипсы. После чего он снова через 5 минут вернулся в магазин Кояш и купил там 3 бутылки адреналина по 0,5 л. каждая и снова вернулся обратно к Ильгаму, где стали употреблять продукты и выпивку, купленные им на за счет похищенной банковской карты Сбербанк, так как карта белого цвета Почта Банк запрашивала пин-код и он его не знал. Кому принадлежали данные две банковские карты он не знал и никаких мер по установлению владельца указанных банковских карт он не предпринимал. В магазине «Кояш» продавцу по имени Свидетель №1 он также не говорил, что нашли эти две карты. После чего он снова хотел купить чипсы, но магазин «Кояш» был уже закрыт. После чего он решил приобрести чипсы в другом магазине, который также был расположен в указанной деревне, через пару домов от магазина «Кояш». Данный магазин был открыт, где он приобрел на похищенную карту Сбербанк две бутылки адреналина по 0,5 л. каждая, приложив картой поверх кассового терминала для безналичной оплаты. После чего вернулся обратно к Ильгаму, где стали выпивать эти адреналины и он снова захотел купить чипсы. Вернувшись обратно к магазину, он купил две пачки чипсов, расплатившись той же похищенной банковской картой Сбербанк без набора пин-кода. Карту Почту банк он не использовал. После чего он снова вернулся к Ильгаму, где с ним совместно вдвоем выпили и съели им купленные чипсы, пиво и адреналин. Ильгам за все указанное время ему никаких вопросов откуда у него столько денег не спрашивал и он ему тоже ничего не говорил. О том, что он решил воспользоваться данными двумя банковскими чужими картами также и Свидетель №3 не знал. В тот же день 5 августа 2022 года в деревню приехали сотрудники полиции, где было ими установлена его причастность в совершении хищения чужих денежных средств со счета банковской карты Сбербанк России.

В судебном заседании Халилов И.И. И.И. данные показания подтвердил, пояснив, что причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшей полностью возместил. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, перед потерпевшей извинился.

Также виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4, которая показала, что около 12 часов 05 августа 2022 года она вышла на дорогу <адрес> провожать сына с семьей в <адрес>, с собой также взяла свою женскую сумку с документами, деньгами и банковскими картами ПАО «Сбербанк» и «Почта Банк». Данные обе банковские карты открыты ею в пгт. Апастово <адрес> <адрес> в ПАО Сбербанк по <адрес> здании Почты по <адрес>. Данные банковские карты лежали у нее в матерчатом кошельке голубого цвета с вышивками из красного и золотистого цветов. Проводив сына с семьей, она вернулась домой, никуда не заходила. Придя домой, на ее сотовый телефон стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств со счета карты ПАО «Сбербанк России» по оплате за покупки продукции из сельских магазинов ее села. Она тут же решила проверить свой кошелек с банковскими картами и обнаружила отсутствие в ее сумке вышеуказанного кошелька с принадлежащими ей двумя банковскими картами. Она тут же пошла в сельский магазин «Кояш», он был закрыт, она побежала ко второму магазину, там был Халилов И.И. И.И. и расплачивался за товар картой и ушел. У продавца магазина Свидетель №2 она спросила каким способом расплачивался молодой парень, она ответила, что банковской картой черного цвета. О данном факте она сообщила участковому полиции Мухамову Ильшату и хищении принадлежащих ей денежных средств с оформленной на ее имя банковской карты. Причиненный материальный ущерб для нее является незначительным, всю сумму ущерба Халилов И.И. И.И. возместил, извинился перед ней, никаких претензий морального и материального характера она не имеет, наказывать не желает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что является индивидуальным предпринимателем и у нее в <адрес> <адрес> с. <адрес> по <адрес> имеется продуктовый магазин «Кояш». ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине, торговлю вела сама. Около 13 часов 15 минут в магазин зашел житель с. <адрес> Халилов И.И. и купил сигареты и вышел. Спустя нескольких минут Халилов И.И. вновь зашел в магазин и купил спиртные напитки. В обоих случаях Халилов И.И. расплачивался банковской картой черного цвета, прикладывая поверх платежного терминала. Чью банковскую карту Халилов И.И. использовал при оплате при покупке сигарет и спиртных напитков она не знает. Общая сумма приобретенного товара Халилов И.И. составила примерно в 700 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что работает продавцом в магазине-кибет ИП ФИО12, расположенном по адресу: <адрес> с. <адрес> <адрес> по графику с 08 часов до 17 часов, обед с 12 часов до 13 часов, без выходных. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине. Около 17 часов в магазин зашел житель <адрес> <адрес> <адрес> Халилов И.И.. Сначала Халилов И.И. приобрел энергетические напитки и пачку чипсов, оплатив банковской картой, приложив ее поверх кассового терминала на общую сумму 150 рублей и вышел из магазина. Минут через 5 Халилов И.И. вернулся в магазин также безналичной оплатой по банковской карте приобрел две пачки чипсов на сумму 170 рублей. Оплачивал банковской картой черного цвета Халилов И.И. по безналичной оплате. Кому принадлежала банковская карта она не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что в летний период на каникулах проживает у дедушки с бабушкой в с. Халилов И.И. <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он один поехал покататься на велосипеде в соседнее село <адрес>. Проезжая около магазина «Кояш» на обочине проезжей части со стороны указанного магазина в 3-4 метрах увидел матерчатый кошелек голубого цвета с вышивками красного и золотистого цвета. Он остановился и подобрал его, внутри кошелька находились две банковские карты. В то время к нему подошел знакомый односельчанин Халилов И.И., который, увидев в его руке кошелек с банковскими картами, спросил откуда это у него. Он ответил, что нашел на дороге. Халилов И.И. попросил отдать их ему. Он передал Халилов И.И. кошелек с двумя банковскими картами. Он сказал Халилов И.И., положить их обратно на дорогу, так как хозяин может вернуться и найти их либо приехать сотрудники полиции. Халилов И.И. ответил, что ему все равно и забрал две банковские карты себе, а кошелек передал обратно ему. Кошелек пустой он обратно положил на место, где его и обнаружил. После чего он уехал на велосипеде к себе в <адрес>. Что сделал Халилов И.И. с двумя банковскими картами он не знает. Более с Халилов И.И. он не встречался.

Кроме признания вины, вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению старшего участкового уполномоченного полиции ФИО13 о том, что Халилов И.И. И.И. житель д. Халилов И.И. <адрес> <адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и распорядился ей по своему усмотрению, путем приобретения товаров в магазине (л.д. 6);

- заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов по 19 часов совершило покупки с принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк» № на общую сумму 1076 рублей, причинив материальный ущерб (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок территории проезжей части вблизи магазина «Кояш», расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с задней части здания магазина изъят матерчатый кошелек, упакованный в полиэтиленовый пакет. С наружных камер видеонаблюдения, установленных с рядом расположенным зданием Большекокузовского сельского совета по указанной улице изъята видеозапись на DVD-диск, упакованная в бумажный конверт (л.д. 10-17);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным полиции ОУР ОМВД России по <адрес> <адрес> ФИО14 у Халилов И.И. изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк» № и АО «Почта Банк» №, упакованные в полиэтиленовый пакет (л.д. 26-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России по <адрес> <адрес> ФИО14 изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк» № и АО «Почта Банк» №, упакованные в полиэтиленовый пакет (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковские карты ПАО «Сбербанк» № и АО «Почта Банк» №, матерчатый кошелек и DVD-диск с записью (л.д. 33-37);

- распиской ФИО4 о получении банковских карт ПАО «Сбербанк» № и АО «Почта Банк» №, матерчатого кошелька (л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Кояш», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с. <адрес> <адрес>, где установлен кассовый терминал для безналичной оплаты № (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин-кибет, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с. <адрес> <адрес> ИП ФИО12, где установлен кассовый терминал для безналичной оплаты № (л.д. 46-48);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Халилов И.И. И.И. показал и рассказал об обстоятельствах хищения им денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО4 путем оплаты в магазинах «Кояш» и «Магазин-кибет», расположенных по адресу: РТ, <адрес>, с. <адрес>, <адрес> и <адрес> (л.д. 58-63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО4 сотового телефона марки «Самсунг», женской сумки (л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг», женской сумки (л.д. 83-86);

- распиской ФИО4 о получении сотового телефона марки «Самсунг», женской сумки (л.д. 89);

- протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2022 года, согласно которому осмотрены: выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № расчетный счет 40№, принадлежащей ФИО4, из которой следует, что: ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 часов осуществлена покупка на 80 рублей EVO_IP ABDRAKHMANOVA CH BOLSHIE KOKUZI номер терминала 21614959; ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 часов осуществлена покупка на 284 рублей EVO_IP ABDRAKHMANOVA CH BOLSHIE KOKUZI номер терминала 21614959; ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 часов осуществлена покупка на 391 рублей EVO_IP ABDRAKHMANOVA CH BOLSHIE KOKUZI номер терминала 21614959; ДД.ММ.ГГГГ в 17:06 часов осуществлена покупка на 150 рублей EVO_ MAGAZIN KIBET BOLSHIE KOKUZI номер терминала 24003701; ДД.ММ.ГГГГ в 17:09 часов осуществлена покупка на 170 рублей EVO_ MAGAZIN KIBET BOLSHIE KOKUZI номер терминала 24003701; ДД.ММ.ГГГГ в 19:07 часов осуществлена покупка на 1 рубль EVO_ MAGAZIN KIBET BOLSHIE KOKUZI номер терминала 24003701 (л.д. 105-106);

- распиской ФИО4 о получении от Халилов И.И. денежных средств в размере 1100 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 108).

Оценивая перечисленные выше допустимые и относимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении Халилов И.И. преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При таких обстоятельствах суд считает вину Халилов И.И. установленной, его действия суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Государственное обвинение в качестве доказательств виновности подсудимого сослалось на постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 38, 87, 107), которые подлежат исключению из числа доказательств виновности Халилов И.И., поскольку названные документы, в силу уголовно-процессуального закона, носят технический характер, связанный с фиксацией проведенного по делу процессуального действия, связанного с приобщением вещественных доказательств, и они, в силу положений статьи 74 УПК РФ, к доказательствам виновности подсудимого, не относятся.

Из заключения амбулаторной, первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Халилов И.И., 2004 года рождения, обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные медицинской документации, анамнестические сведения об отставании в развитии, трудностью усвоения учебной программы в школе, в связи с плохой успеваемостью консультирован психиатром в РКПБ МЗ РТ, установлен диагноз: Умственная отсталость легкой степени, осмотрен рай. психиатром по линии РВК с тем же диагнозом. При настоящем обследовании выявлены легковесность суждений, конкретный тип мышления, ограниченный запас знаний, примитивность суждений. Указанные изменения психики не сопровождаются психотической симптоматикой выраженными когнитивными нарушениями, сохранена социальная адаптация. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал тем же психическим расстройством. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанное заключение сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья подсудимого, вследствие чего суд признает подсудимого Халилов И.И. вменяемым, способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке.

При назначении наказания подсудимому Халилов И.И. И.И. суд учитывает требования ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Халилов И.И. И.И. совершил тяжкое преступление, вину признал, раскаялся в содеянном, к уголовной и к административной ответственности не привлекался, по месту учёбы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F70.1 умственная отсталость легкой степени, является студентом аграрного колледжа, проживает с бабушкой.

В соответствии с п. “и, к” ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Халилов И.И., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Халилов И.И. И.И. добровольно и подробно рассказывал в ходе следствия об обстоятельствах совершенного преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст бабушки, с которой проживает подсудимый, состояние здоровья подсудимого и его семьи.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таковых судом не установлено. Испытываемые подсудимым материальные затруднения, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, оправдывающих преступные действия Халилов И.И., либо смягчающих общественную опасность совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Халилов И.И. в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Халилов И.И. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие заработка, суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. В связи с изложенным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить Халилов И.И. И.И. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств.

                                                                Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и совокупности данных о его личности, с учетом наличия у подсудимого смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и руководствуясь требованиями ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить в отношении Халилов И.И. положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в данном случае возможно исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Определяя наказание Халилов И.И. И.И. с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Поскольку из заключения комиссии экспертов усматривается, что Халилов И.И. И.И. в период инкриминируемого деяния и на момент обследования мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но при этом имеет психические расстройства и нуждается в обязательном участии защитника, то процессуальные издержки с Халилов И.И. не могут быть взысканы.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Халилов И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Халилов И.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Халилов И.И. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни им установленные.

Вещественные доказательства: банковские карты ПАО «Сбербанк» № и АО «Почта Банк» №, матерчатый кошелек, сотовый телефон марки «Самсунг», женскую сумку - оставить в распоряжении собственника ФИО4; DVD-диск с записью, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № - хранить в материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки по уголовному делу, выплачиваемые адвокату по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

    Председательствующий                     Л.Ф. Гафиатуллина