Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2020 ~ М-1065/2020 от 23.04.2020

Дело № 2-1234/2020

УИД 63RS0044-01-2020-001436-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зинино Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Рязанцеву ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к Рязанцеву А.А. об освобождении земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что на основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № 371 от 16.08.2018 года была проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемого Рязанцевым ФИО5.. Актом проверки № № от 21.09.2018 установлено, что в действиях Рязанцева ФИО6 выявлено нарушение действующего законодательства РФ, выраженное в использовании земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, площадью 163 кв.м. без оформленных прав на землю, что нарушает положения ст. 25 и 26 ЗК РФ и попадает под действие статьи 7.1 КоАП РФ. В отношении Рязанцева ФИО7. вынесено предписание о выявленных нарушениях и необходимости устранения путем оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, либо путем освобождения земельного участка от возведенных сооружений. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары от 09.10.2018г. Рязанцев ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

На основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № 186 от 25.03.2019г. была проведена повторная проверка в отношении спорного земельного участка. Актом проверки № Ев/19-28 от 18.04.2019г. установлено, что в действиях Рязанцева ФИО9. выявлены нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В отношении Рязанцева ФИО10. вынесено предписание о выявленных нарушениях. В отношении ответчика 14.05.2019г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары от 04.06.2019г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Письмом № 15-07-20/45623 от 11.12.2019г. Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в течение одного месяца с момент получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 163 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а также освободить спорный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования, путем демонтажа и переноса забора до границ земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности. Однако условия направленной претензии выполнены не были до настоящего времени.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 163 кв.м., с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 079, 76 руб., из них: 2 956, 21 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 21.09.2018 по 30.11.2019; 123, 55 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 30.11.2019.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью 163 кв.м. с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3079, 76 руб., из них: 2 956, 21 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 21.09.2018 по 30.11.2019; 123, 55 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 30.11.2019. Обязать Рязанцева А.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>, площадью 163 кв.м, путем демонтажа и переноса забора до границ земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, своими силами за счет собственных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Рязанцев ФИО11. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время занимается оформлением земельного участка в собственность. Дополнительно пояснил, что сумма неосновательного обогащения им оплачена, о чем имеется квитанция об оплате.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, на основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № 371 от 16.08.2018 года была проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>, используемого Рязанцевым ФИО12. (л.д. 26-27).

Актом проверки № ЕВ/18/81 от 21.09.2018 установлено, что в действиях Рязанцева ФИО16 выявлено нарушение действующего законодательства РФ, выраженное в использовании земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, площадью 163 кв.м. без оформленных прав на землю, что нарушает положения ст. 25 и 26 ЗК РФ и попадает под действие статьи 7.1 КоАП РФ (л.д. 31-36).

В отношении Рязанцева ФИО13 вынесено предписание о выявленных нарушениях и необходимости устранения путем оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, либо путем освобождения земельного участка от возведенных сооружений (л.д. 37).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары от 09.10.2018г. Рязанцев ФИО14. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ (л.д. 40-41).

На основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № 186 от 25.03.2019г. была проведена повторная проверка в отношении спорного земельного участка (л.д. 43-44).

Актом проверки № ЕВ/19-28 от 18.04.2019г. установлено, что в действиях Рязанцева ФИО15. выявлены нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 48-52).

В отношении Рязанцева А.А. 14.05.2019г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 55-58).

Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары от 04.06.2019г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 60-61).

Письмом № 15-07-20/45623 от 11.12.2019г. Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в течение одного месяца с момент получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 163 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а также освободить спорный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования, путем демонтажа и переноса забора до границ земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности (л.д. 18-20). Однако условия направленной претензии выполнены не были до настоящего времени.

Согласно акта от 17.01.2020. главным специалистом отдела Кадастровых работ установлено, что земельный участок, площадью 163 кв.м., по адресу: г. Самара ул. Промышленности/Тульская, д. 54/23, используется под частью гаража и огороженную территорию (л.д. 62).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригоднее для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу ст.ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Из вышеизложенного следует, что бремя доказывания того факта, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стоны ответчика лежит на истце.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретать) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В материалах дела имеются акты проверки муниципального земельного контроля от 21.09.2018г. и 18.04.2019г. с фотоматериалами подтверждающие использование Рязанцевым ФИО17 земельного участка, площадью 163 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчиком факт использования спорного земельного участка не оспаривался.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности самовольного использования ответчиком спорного земельного участка и его неосновательное обогащение в связи с невнесением платы за землю.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком составляет 3 079, 76 руб., из них: на основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № 371 от 16.08.2018 года была проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемого Рязанцевым ФИО18.. Актом проверки № ЕВ/18/81 от 21.09.2018 установлено, что в действиях Рязанцева ФИО19. выявлено нарушение действующего законодательства РФ, выраженное в использовании земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, площадью 163 кв.м. без оформленных прав на землю, что нарушает положения ст. 25 и 26 ЗК РФ и попадает под действие статьи 7.1 КоАП РФ. В отношении Рязанцева ФИО20. вынесено предписание о выявленных нарушениях и необходимости устранения путем оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, либо путем освобождения земельного участка от возведенных сооружений. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары от 09.10.2018г. Рязанцев ФИО21. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

На основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № 186 от 25.03.2019г. была проведена повторная проверка в отношении спорного земельного участка. Актом проверки № Ев/19-28 от 18.04.2019г. установлено, что в действиях Рязанцева ФИО23. выявлены нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В отношении Рязанцева ФИО22. вынесено предписание о выявленных нарушениях. В отношении ответчика 14.05.2019г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары от 04.06.2019г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Письмом № № от 11.12.2019г. Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в течение одного месяца с момент получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 163 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а также освободить спорный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования, путем демонтажа и переноса забора до границ земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности. Однако условия направленной претензии выполнены не были до настоящего времени.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 163 кв.м., с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 079, 76 руб., из них: 2 956, 21 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 21.09.2018 по 30.11.2019; 123, 55 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 30.11.2019 (л.д. 21-23).

Однако, судом установлено, что ответчик Рязанцев ФИО24. до вынесения решения суда оплатил сумму в размере 3 079, 76 руб., о чем суду предоставил квитанцию от 07.06.2020г.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания в пользу ответчика указанной суммы не имеется, поскольку ответчиком данные требования были удовлетворены добровольно.

Требования истца об освобождении спорного земельного участка путем демонтажа и переноса забора до границ земельного участка, принадлежащего ответчику, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлен договор на производство кадастровых работ от 25.04.2020г.

Также представлена схема расположения земельных участков, выполненная ООО «ВЕГА» 25.05.2020г., из которой следует, что площадь спорного земельного участка составляет 209 кв.м.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что истцом принимаются меры по оформлению земельного участка в собственность. Как пояснил ответчик в судебном заседании, что он не смог раньше обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в вязи с болезнью и пандемией, произвел оплату аренды земельного участка в полном объеме. Кроме того, Департаментом управления имущества г.о. Самара заявлены требования об освобождении земельного участка площадью 163 кв.м., однако из представленной схемы расположения земельных участков от 25.05.2020г. площадь земельного участка составляет 209 кв.м.

В данном случае невозможно определить конфигурацию и координаты земельного участка площадью 163 кв.м. по адресу: <адрес>, кроме того, площадь земельного участка составляет 209 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Рязанцеву ФИО25 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2020 года.

Судья (подпись) И.Н. Вельмина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1234/2020 (УИД: 63RS0044-01-2020-001436-96) Железнодорожный районный суд г. Самары