Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2021 (2-4758/2020;) ~ М-5017/2020 от 17.12.2020

Дело № 2- 615/2021

УИД 22RS0013-01-2020-007726-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Белущенко М.Ю.

при секретаре              Ивановской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалдина ФИО7 к Крюкову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Шабалдин Д.А. обратился в суд с иском к Крюкову В.В. о взыскании суммы материального ущерба в размере 111 000 руб. 00 коп., расходов по составлению экспертного заключения 7 500 руб. 00 коп., расходов по отправление телеграммы 497 руб. 55 коп., расходов по составлению искового заявления 3 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 420 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 декабря 2020 г. по адресу г. Бийск, ул. Пугачева, 17, произошло ДТП при участии водителей Шабалдина Д.А., управлявшего автомобилем «Хонда Фит», рег. номер №, принадлежащем истцу на праве собственности и Крюкова В.В., управлявшего автомобилем «Инфинити FX35», per. номер №, принадлежащем ему на основании договора купли-продажи.

Ответственность за ДТП, согласно документам ГИБДД, возложена на водителя Крюкова В.В., который допустил столкновение.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде предстоящих расходов на ремонт автомобиля. Гражданская ответственность по ОСАГО водителя Крюкова В.В. не застрахована. Ответственность водителя Шабалдина Д.А. застрахована в ГСК «Югория», страховой полис №.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта причиненного автомобилю «Хонда Фит», рег. номер № составила 111 000 рублей. В добровольном порядке в возмещении ущерба истцу было отказано.

Истец Шабалдин Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав в обоснование на доводы, изложенные в тексте искового заявления.

Ответчик Крюков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

С согласия истца судебное заседание проведено при настоящей явке.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств (иные лица, имеющие право управления автомобилем), риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ст. 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.). При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях – в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении спора установлено, что 01 декабря 2020 г. в 15 час. 10 мин. по адресу г. Бийск, ул. Пугачева, 17, произошло ДТП при участии водителей Шабалдина Д.А., управлявшего автомобилем «Хонда Фит», рег. номер № и Крюкова В.В., управлявшего автомобилем «Инфинити FX35», per. номер №.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП № в отношении Крюкова В.В.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2020 г., установлено, что Крюков В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, нарушил п. 13.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Согласно ответу на запрос ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 29 декабря 2020 г. автомобиль «ИнфинитиFX35», государственный регистрационный знак № с 01.06.2020 по 21.09.2020 был зарегистрирован на имя ФИО9 автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, по состоянию на 02.12.2020 с 19.05.2017 зарегистрирован на имя Шабалдина Д.А.

Вместе с тем, со слов ответчика в предварительном судебном заседании 13 января 20231 г. установлено, что фактически автомобиль «ИнфинитиFX35», государственный регистрационный знак № принадлежит ему на основании договора купли-продажи, был приобретён в октябре 2020 г., на регистрационный учет в органах ГИБДД не поставлен.

Гражданская ответственность ответчика Крюкова В.В. на дату ДТП застрахована не была, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно на Крюкове В.В. лежит обязанность по возмещению материального вреда, причиненного владельцу транспортного средства Шабалдину Д.А., поскольку гражданская ответственность Крюкова В.В. на дату ДТП застрахована не была.

Виновные действия Крюкова В.В. состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба в виде повреждения принадлежащего ей транспортного средства. В действиях водителя Шабалдина Д.А. нарушений правил дорожного движения, явившихся причиной ДТП, судом не установлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование требования о размере убытков ссылается на выводы экспертного заключения ИП Меланина В.А. НЭС «След» № от 10 декабря 2020 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № в результате ДТП, на дату исследования, с учетом износа составляет 111 000 руб. 00 коп.

Ответчик с указанным размером причиненного ущерба согласился.

Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика суммы материального ущерба в размере 111 000 руб. 00 коп., обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Ст. 98 ГПК РФ установлено, что, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В данном случае исковые требования удовлетворены на 100 %.

Шабалдиным Д.А. были понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 7 500 руб. 00 коп. /л.д.34/, отправку телеграммы ответчику в сумме 497 руб. 55 коп /л.д.10/, по оплате государственной пошлины в сумме 3 420 руб. 00 коп. /л.д. 2/, расходы по состоянию искового заявления в сумме 3 000 руб. 00 коп./л.д.9/.

Суд признает подлежащими возмещению данные расходы в полном объеме в пользу истца за счет ответчика Крюкова В.В., поскольку от выполнения данных действий, зависело право истца на обращение в суд с данным исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 111 000 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 497 ░░░░░░ 55 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 420 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░