Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2023 от 11.08.2023

Мировой судья Бабарика О.В. материал № М-572/15/2023(первая инстанция)дело № 11-94/2023(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Корчагиной М.С.,

рассмотрев частную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 10 марта 2023 года по материалу по заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника Гусейновой Руфины Ондваевны,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило указанное заявление о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В частной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс» просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указывает на то, что ФГАУ «Росжилкомплекс» при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа выполняет функции органа военного управления (государственного органа), а потому в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался ст.ст. 122, 124, 125 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ и исходил из того, что заявитель законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, а также пришел к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «Росжилкомплекс» определено в качестве специализированной организации Министерства обороны, осуществляющей полномочия Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации, в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службе и ее роли в обществе.

В соответствии с п. 14 изменений в Устав ФГАУ «Росжилкомплекс», утвержденных приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении жилых помещений учреждение является управомоченным лицом (наймодателем) и осуществляет права и обязанности Министерства обороны в отношении жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение прав военнослужащих на жилищное обеспечение осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в данном случае, Министерством обороны РФ, которое в соответствии со структурой федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012г. №, является федеральным министерством и поэтому основанию отнесено к органам государственной власти.

Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

К органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (п. 2 указанного постановления).

ФГАУ «Росжилкомплекс» входит в систему Вооруженных Сил РФ, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, относится к структурным подразделениям Министерства обороны России, и в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 123.21 ГК РФ Учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

Взыскание задолженности по договору найма служебного жилого помещения не влечет за собой извлечение коммерческой выгоды, прибыли, а направлено на восстановление законных интересов государственного органа на возмещение понесенных затрат.

Из анализа правовых норм, регулирующих спорное правоотношение, следует, что осуществление ответчиком функций органа военного управления (государственного органа) и вытекающий из этого процессуальный статус в силу положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ влечет освобождение учреждения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями.

Данный вывод согласуется также с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Кроме того, указание мировым судьей на несоблюдение заявителем требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных статьей 124 ГПК РФ, является необоснованным, поскольку в заявлении о вынесении судебного приказа содержится требование о взыскании задолженности в конкретном размере за конкретный период, а также указан документ, подтверждающий заявленное требование (расчет). Данный расчет приложен к заявлению о вынесении судебного приказа и содержит указание на конкретный вид предоставленных услуг, за которые начислена задолженность.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В этой связи указанные мировым судьей основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа отсутствовали.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить на основании п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, материал по заявлению о вынесении судебного приказа направить мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа в соответствии со ст.ст. 125, 126 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника ФИО1 направить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> для решения вопроса о вынесении судебного приказа в соответствии со статьями 125, 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Апелляционное определение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                        К.А. Карманов