Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8660/2020 от 29.07.2020

Судья: Дудова Е.И.           адм. дело № 33а-8660/2020

(2а-815/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.08.2020                            

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Сивохина Д.А.,

судей                        Клюева С.Б., Неугодникова В.Н.,

при секретаре                 Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Станоженко Н.И. на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 8 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения административного истца Станоженко Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Станоженко Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права и обязании осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

В обосновании административного иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве 15/20) принадлежит объект недвижимости - гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Объект передан истцу на основании свидетельства о праве собственности, удостоверенного нотариусом г. Самары Самарской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г. Самары Самарской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; договора купли-продажи 1/10 доли гаража от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи 1/20 доли гаража от ДД.ММ.ГГГГ. Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права истца на объект недвижимости, не имеется. Заочным решением Железнодорожного решения суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право принудительного выкупа несущественных долей в размере 5/20 у ФИО9 и ФИО10 Однако, заявления на выдачу исполнительных листов от ответчиков не поступали, они отказываются получать от истца деньги. Обезличено перечислять деньги в ФССП истцу не разрешили судебные приставы, так как это не будет являться свидетельством исполнения истцом решения суда, поскольку отсутствуют исполнительные листы. Нотариус также отказал в принятии денег на депозит, так как ответчики не давали согласия на получение данных денежных средств. После истечения срока исковой давности - 3 года, ДД.ММ.ГГГГ Станоженко Н.И. сдала документы на регистрацию права собственности на 5/20 долей гаража, а 28.11.2019 получила уведомление о приостановлении регистрации, в связи с тем, что истец не оплатила ответчикам и по мнению Росреестра решение суда не исполнено. Станоженко Н.И. полагает, что заочное решение от 01.08.2016, при наличии сведений Управления ФССП об отсутствии у истца задолженности, и при отсутствии исполнительных листов, по истечении трех лет, не может являться препятствием к осуществлению регистрационных действий в оформлении в собственность истца 5/20 долей на гараж.

На основании вышеизложенного, административный истец просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 22.11.2019 о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости, а именно: 5/20 долей гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании заявления от 18.11.2019 и представленных документов.

Решением Железнодорожного районного суда города Самары от 8 июня 2020 года административные исковые требования Станоженко Н.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Станоженко Н.И. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из материалов дела следует, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 01.08.2016 по гражданскому делу № по иску Станоженко Н.И. к ФИО9, ФИО10, третьему лицу нотариусу г. Самара ФИО6 о признании несущественными долей в общей долевой собственности гаража и их принудительном выкупе, исковые требования истца удовлетворены. Признана незначительной доля ФИО9 в размере 1/10 наследства ФИО7 и 1/4 от 1/10 наследства ФИО8 в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Признана незначительной доля ФИО10 в размере 1/10 наследства ФИО7 и 1/4 от 1/10 наследства ФИО8 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный гараж.

Суд обязал Станоженко Н.И. выплатить ФИО9 и ФИО10 компенсацию в размере <данные изъяты> рублей каждому за принадлежащие им на праве общей долевой собственности в порядке наследования по 1/10 доли и 1/4 доли (каждому) от 1/10 доли в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. С получением денежной компенсации ФИО9 и ФИО10 утрачивают право общей долевой собственности на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости. За ФИО1 признано право собственности на 5/20 доли на гараж после выплаты ею денежной компенсации ответчикам в установленном решением суда размере.

Заочное решение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу 23.09.2016.

Уведомлением № 63/001/329/2019-4956 от 22.11.2019 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области государственная регистрации права была приостановлена сроком до 22.02.2020, со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права, а именно не предоставлены документы, подтверждающие исполнение Станоженко Н.И. условий, установленных судом для признания права. В уведомлении указано, что данными документами могут являться расписки о получении денег вышеуказанными гражданами, банковские выписки, платежные документы, свидетельствующие о переводе денег, информация службы судебных приставов об исполнение исполнительного листа, в рамках исполнительного производства возбужденного на основании вышеуказанного судебного акта, либо иные документы, однозначно подтверждающие исполнения судебного решения. Приложенная справка №, выданная 11.10.2019 отделом судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Управления ФССП по Самарской области, не содержит информацию об исполнении исполнительного листа в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании представленного судебного акта.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемое уведомление о приостановлении и, соответственно, решение суда в случае удовлетворения заявленных административным истцом требований непосредственно будет затрагивать права и законные интересы ФИО9, ФИО10, которые к участию в деле привлечены не были.

Из материалов дела не следует, что судом первой инстанции предложено административного истцу уточнить административный иск на стадии рассмотрения, в том числе, при подготовке дела к судебному разбирательству, целью которой в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и законные интересы не привлеченных к участию в административном деле лиц, решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле ФИО9, ФИО10

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Самары от 8 июня 2020 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: