Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-264/2022 от 15.06.2022

№12–264/22

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2022 года                                                              город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Лучкин М.М., с участием: адвоката Антонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Чайникова В.В. адвоката Антонова Е.В. на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Ижевска №344/22 от 31.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.05.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении Чайникова В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее-Закон УР № 57-РЗ) прекращено, на основании ст.2.9 КоАП РФ последнему объявлено устное замечание.

Чайников В.В., в лице представителя-адвоката Антонова Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным, поскольку в материалах дела никаких доказательств, кроме показаний заявителей о воспроизведении шума не имеется. Административный орган пришел к неверному выводу о том, что правонарушение совершено по неосторожности, виновность Чайникова В.В. в совершении правонарушения не доказана, экспертиза по уровню шума не проводилась.

Представитель Чайникова В.В.-адвокат Антонов Е.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что материалы дела не содержат доказательств вины его подзащитного. Материалы дела не содержат доказательств совершения Чайниковым В.В. вмененного правонарушения.

Представитель Административной комиссии Ленинского района г.Ижевска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.

Выслушав адвоката Антонова Е.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п.«к» ч.1 ст.72 Конституции РФ административное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

В силу ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Ст.5 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» совершение действий, предусмотренных Законом УР, регулирующим отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории УР, повлекших нарушение тишины и покоя граждан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.

Законом УР №54-РЗ от 15.10.2019 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории УР» установлено, что с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут с понедельника по пятницу включительно и с 23 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни не допускается:

1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах и иные действия граждан в жилом помещении, а также на объектах торговли, общественного питания, организации досуга, расположенных во встроенных, пристроенных (встроенно-пристроенных) нежилых помещениях многоквартирных домов, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

3) применение пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

4) проведение земляных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, проведение переустройства, перепланировки, ремонтных работ в жилом помещении или ремонтных работ в нежилом помещении, не принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Рекомендовано с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ежедневно в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, помещениях общего пользования многоквартирных домов, общежитиях и гостиницах не допускать:

1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) проведение переустройства, перепланировки, ремонтных работ в жилом помещении или ремонтных работ в нежилом помещении, не принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, повлекшее нарушение тишины и покоя.

Как следует из обжалуемого постановления от 31.05.2022 административный орган установил, что 04.04.2022 в ночное время Чайников В.В. находясь в квартире по месту жительства по адресу: г.Ижевск, ул.Клубная, 46-19, нарушил тишину и покой граждан в ночное время. Указанные действия связаны с раскладыванием и складыванием дивана.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии с ч.1 ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако, из материалов дела не установлено кто конкретно нарушил положения закона, имело ли место его нарушение, в т.ч. в указанное в законе время, не зафиксирован факт нарушения тишины, в т.ч. с использованием средств измерения уровня шума, не установлено время совершения правонарушения при его наличии.

Кроме того, к участию в деле не привлечены потерпевшие, им не разъяснены их права, обязанности, они не извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

При этом, в силу ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов, потерпевшие о рассмотрении дела об административном правонарушении не извещались, доказательства подобного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что их права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены.

Кроме того, из материалов дела не усматривается признаков малозначительности вмененного правонарушения.

Процедура привлечения лиц к административной ответственности урегулирована нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение административного органа о привлечении лица к административной ответственности должно быть вынесено при неукоснительном соблюдении установленной процедуры. Ненадлежащее исполнение административным органом возложенной на него обязанности, по указанию в постановлении по делу об административном правонарушении соответствующей части статьи Закона УР №57-РЗ влечет признание незаконным и отмену вынесенного постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с существенным нарушением процессуальных норм при вынесении постановления должностным лицом, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не считает возможным и необходимым рассмотрения доводов жалобы заявителя по существу.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5 Закона УР №57-РЗ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы в суде срок привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Чайникова В.В. адвоката Антонова Е.В. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Ижевска №344/22 от 31.05.2022, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Чайникова В.В. по ст.5 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» прекращено ввиду малозначительности правонарушения, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья:                                                М.М. Лучкин