Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-6/2024 (12-910/2023;) от 02.10.2023

УИД 11MS0061-01-2023-000828-16 Дело № 12-6/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

01 апреля 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием заявителя Михайлова В.В.,

защитника Щербакова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова Виталия Валентиновича на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** Михайлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 мес.

Не согласившись с постановлением, Михайлов В.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления по изложенным доводам.

При рассмотрении дела заявитель Михайлов В.В., защитник Щербаков С.М. жалобу подержали с учетом дополнительно поданных жалоб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По обстоятельствам дела следует, что ** ** ** в 02 час. 55 мин. в г. Сыктывкаре на территории СНТ «... у дома ... водитель Михайлов В.В. управлял транспортным средством ... в состоянии опьянения, если такое действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование Михайлова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (действующими на момент совершения противоправного деяния).

С результатом освидетельствования об установлении состояния алкогольного опьянения и показанием прибора – 0,76 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, Михайлов В.В. согласился, о чем подписал Акт освидетельствования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Михайлова В.В. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

При этом доводы заявителя о том, что наличие признака опьянения «запах алкоголя изо рта» ничем не подтверждается, кроме утверждения сотрудника ГИБДД, противоречит материалам дела, поскольку такой признак отражен в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

В силу ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (в том числе запах алкоголя изо рта) отражены в пункте 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Из пункта 3 Правил освидетельствования № 475 следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие в том числе и признака «запах алкоголя изо рта».

Следовательно, при установлении названного критерия, водитель подлежит направлению на освидетельствование.

Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение Конституции РФ при оформлении протокола об административном правонарушении Михайлову В.В. разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе.

Для оценки доводов о том, что письменное объяснение в протоколе об административном правонарушении он не давал, в графах протокола, где необходимо расписываться лицу в отношении которого возбуждено производство по делу не расписывался, Михайлов В.В. представлял в суд первой инстанции копию протокола об административном правонарушении, с объяснением того, что указанные графы в данной копии протокола не заполнены. Мировым судьей при рассмотрении дела была назначена экспертиза.

По заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике коми от ** ** ** №..., показаний эксперта ФИО3, мировой судья пришла к выводу о выполнении спорных записей и подписей Михайловым В.В.

В рамках рассмотрения жалобы, по делу была назначена дополнительная экспертиза, проведенная в ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России. В Заключении от ** ** ** №... эксперты пришли к выводу, что запись «С нарушением согласен. Переставлял машину к дому» в строке «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» в оригинале протокола об административном правонарушении ... от ** ** ** выполнена Михайловым В.В. в каком-то необычном состоянии, наиболее вероятной причиной которого явилось алкогольное опьянение.

На поставленный вопрос о выполнении подписей в соответствующих строках оригинала протокола об административном правонарушении ... от ** ** ** в том числе: в строках «положения ст. 51 Конституции РФ мне разъяснены», «права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, мне разъяснены», «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «согласен на уведомление меня посредством СМС-сообщения», «с протоколом ознакомлен», копию протокола получил», «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» эксперты пришли к однозначному выводу о выполнении данных подписей самим Михайловым В.В. в каком-то необычном состоянии, наиболее вероятной причиной которого явилось алкогольное опьянение.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается наличие в действиях Михайлова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

При этом, отсутствие в копии протокола об административном правонарушении, представленной Михайловым В.В., его подписей в соответствующих графах, письменного объяснения, не влечет за собой вывода о нарушении законности при оформлении административного материала, поскольку непосредственно в оригинале такого протокола все необходимые подписи, объяснения, выполненные непосредственно Михайловым В.В., имеются.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По итогам рассмотрения жалобы, оснований для признания оспариваемого постановления мирового судьи, как не отвечающего требованиям законодательства, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Михайлова В.В. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судьей не допущено.

С учетом изложенного, жалобу Михайлова В.В. на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. оставляю без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Михайлова Виталия Валентиновича оставить без изменения, жалобу Михайлова В.В. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург.

Судья А.П. Леконцев