Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-577/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              01 августа 2022 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Смирнову Александру Николаевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно бланку Извещения о ДТП произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника Е.А.В., и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Смирнова Александра Николаевича, собственником транспортного средства является Ш.М.Е..

Истец указал, что виновником ДТП является водитель Смирнов Александр Николаевич. В действиях водителя установлено нарушение - при выезде с дворовой территории, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

Гражданская ответственность Ш.М.Е. застрахована в САО «ВСК», страховой полис № РРР5056200530.

Потерпевшим в данном ДТП является Е.А.В.. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

Е.А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» в порядке «прямого возмещения убытков».

Истец также указал, что ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 52 400 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего Е.А.В. в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Истец указал, что согласно договору ОСАГО, ответчик Смирнов А.Н. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем истец полагает, что Смирнов Александр Николаевич является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Смирнова А.Н. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 52 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 772 рубля.

Истец САО «ВСК» явку своего представителя в судебное заседание представитель истца не обеспечил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Смирнов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящегося в собственности Ш.М.Е., под управлением Смирнова Александра Николаевича, который при выезде со дворовой территории не уступил дорогу мотороллеру <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника транспортного средства Е.А.В., который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Смирнова А.Н., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, согласно которого Смирнов А.Н. вину в ДТП признал (л.д.18).

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, собственником которого является Е.А.В., получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Е.А.В. была застрахована по договору серии № в ПАО СК «Росгосстрах» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Е.А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым, и заключило с Е.А.В. соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны определили, что общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком составляет 52 400 рублей (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Е.А.В. страховое возмещение в размере 52 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к САО «ВСК» как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

САО «ВСК» данное требование оплатило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В связи с тем, что ответчик Смирнов А.В. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (страховой полис серии №), САО «ВСК» обратилось в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из представленного в материалы дела полиса страхования серии серии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником и страхователем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является Ш.М.Е.. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан лишь С.С.Ю.. Ответчик Смирнов Александр Николаевич в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Смирнова А.Н., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из требований закона, страховщик имеет право регресса к причинителю вреда Смирнову А.Н., в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 52 400 рублей.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 772 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Александра Николаевича в пользу САО «ВСК» в порядке регресса 52 400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля, а всего 54 172 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья                                 С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 01 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года