Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2022 от 28.07.2022

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

31 октября 2022 года <адрес>

    Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Бочаровой А.В.,

подсудимого Кирьянова А.В.,

защитника адвоката Селивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Кирьянова А.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кирьянов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

12 марта 2022 года в неустановленное время, у Кирьянова А.В., находящегося на территории ООО «НЗЖБК» по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома черного металла, принадлежащего ООО «НЗЖБК».

Реализуя свой преступный умысел, 13 марта 2022 года около 11 часов 00 минут, Кирьянов А.В. пришел на территорию ООО «НЗЖБК», расположенную по вышеуказанному адресу, где, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, через окно незаконно проник в помещение цеха № ООО «НЗЖБК», откуда тайно похитил лом черного металла общим весом <данные изъяты>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «НЗЖБК», 14 марта 2022 года около 11 часов 00 минут, Кирьянов А.В. пришел на территорию ООО «НЗЖБК», расположенную по вышеуказанному адресу, где, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, через окно незаконно проник в помещение цеха № ООО «НЗЖБК», откуда тайно похитил лом черного металла общим весом <данные изъяты>, а всего имущества на сумму <данные изъяты>

С похищенным имуществом Кирьянов А.В. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «НЗЖБК» материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Кирьянов А.В. показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «НЗЖБК» директор Г. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении гражданского иска.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а Кирьянов А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, Кирьянов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью 1 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Кирьянова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Кирьянова А.В. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии Кирьянова А.В. у суда не имеется, суд считает его вменяемым, в связи, с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить Кирьянову А.В. наказание в виде лишения свободы, считая возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и считать его условным.

Суд руководствуется при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает правильным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности Кирьянова А.В.

В то же время, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению. С Кирьянова А.В. в пользу ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций» следует взыскать сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирьянова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Кирьянова А.В. являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью, указанной этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Кирьянову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск директора ООО «НЗЖБК Г. удовлетворить полностью.

Взыскать с Кирьянова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с осужденного не взыскивать в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий      <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>