Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5040/2023 ~ М-4779/2023 от 25.07.2023

копия                                                                                   УИД: 16RS0050-01-2023-006448-30

                                                                                                                       Дело № 2-5040/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                                                                  город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием истца Р.Д. Салихова, представителя ответчика ООО «РентСити» – Н.А. Лобанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихова Р.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Салихов Р.Д. (далее по тексту Р.Д. Салихов, истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» (далее по тексту ООО «РентСити», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что 10.03.2020 года между Р.Д. Салиховым и Застройщиком ООО «РентСити» заключен Договор № ДУ-АП-413 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, запись регистрации № от 15.04.2020 года.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), количество комнат - 1, этаж - 16, проектный номер №, подъезд - 8, площадью (включая площади балконов, лоджий и других летних помещений) - 39,2 кв.м, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

Согласно п. 1.4. Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 01.12.2020 года с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Застройщиком были нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства не заключалось.

По условиям Договора, завершение строительства многоквартирного дома планировалось на III квартал 2020 года, а объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 01.12.2020 года.

Поскольку к предусмотренному Договором сроку объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежит начислению и выплате неустойка. Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны ответчика составила 497 дней, поэтому размер неустойки составляет 659 903 руб.

25.02.2022 года Р.Д. Салихов обратился к ООО «РентСити» с требованием об уплате неустойки, предусмотренной законом, однако требование было проигнорировано ответчиком.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «РентСити» в пользу Р.Д. Салихова неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2020 по 11.03.2022 в размере 659 903 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Р.Д. Салихов в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РентСити» – Н.А. Лобанов в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменные мотивированные возражения на иск (л.д.47-48), в которых указал, что в связи с распространением коронавирусной инфекции и введением ограничений количество рабочих сократилось на 80% от общей численности, а также поставка строительных материалов неоднократно задерживалась. Данные обстоятельства повлекли увеличение сроков строительства. Указал, что истцом при расчете неустойки не принято во внимание постановление Правительства от 02.04.2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки...». Просил суд начисление неустойки производить с 02.01.2021 года в соответствии с положениями постановления Правительства от 02.04.2020 года № 423. При этом исходить из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть из ставки Центрального Банка в размере 4,25%, действовавшей на день, когда обязательство должно было быть исполнено по договору, а именно 02.01.2021. Согласно акту приёма-передачи недвижимого имущества квартира была передана истцу 18.03.2022. Кроме того, представитель ответчика просил суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходить из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий согласно принципу разумности и справедливости. Также просил суд учесть, что на сегодняшний день, по данному объекту, заключено более 400 договоров долевого участия. Удовлетворение заявленных требований о взыскании штрафа в полном объеме фактически приведет к невозможности ведения ООО «РентСити» какой-либо хозяйственной деятельности, в том числе, увеличится риск невозможности исполнения обязательств по гарантийному обслуживанию объекта долевого строительства, возложенных на ответчика, в связи с чем, просил суд применить к штрафу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 6 Закона:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору…

В силу положений статьи 8 указанного Закона:

1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором…

В соответствии со статьёй 10 названного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Судом из материалов дела установлено, что 10.03.2020 года между Р.Д. Салиховым и Застройщиком ООО «РентСити» заключен Договор № ДУ-АП-413 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, запись регистрации № от 15.04.2020 года (л.д.9-16).

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), количество комнат - 1, этаж - 16, проектный номер №, подъезд - 8, площадью (включая площади балконов, лоджий и других летних помещений) - 39,2 кв.м, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

Согласно п. 1.4. Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 01.12.2020 года с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, в соответствии с договором застройщик в срок не позднее 01.12.2020 года должен был передать участнику долевого строительства в собственность по акту приёма-передачи однокомнатную квартиру со строительным номером 413 общей проектной площадью 37,1 кв.м на 1 этаже указанного выше дома.

Однако квартира была передана истцу лишь 11.03.2022 года, о чём составлен передаточный акт (л.д.18).

Ответчиком не оспаривался факт допущенной им просрочки исполнения обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры, заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2020 по 11.03.2022, суд не может согласиться с данным периодом начисления неустойки, поскольку Р.Д. Салиховым не принято во внимание постановление Правительства от 02.04.2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки...».

Так, в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 года.

При определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 года в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 года, не начисляются.

Следовательно, исчисление неустойки необходимо производить с 02.01.2021 года в соответствии с положениями указанного постановления до 11.03.2022 года (дата передачи квартиры истцу).

Также истцом при расчете неустойки не учтены положения части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, которые предусматривают, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта.

Аналогичная позиция отражена в определение Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2017 года по делу № N 41-КГ17-26.

С учетом изложенного при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО «РентСити», суд производит ее расчет исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, предусмотренный договором, а именно по ставке Центрального Банка равной 4,25%, действовавшей на день, когда обязательство должно было быть исполнено по договору, а именно на 01.12.2020 года.

Размер неустойки, подлежащий взысканию за период со 02.01.2021 года (с учетом постановления Правительства от 02.04.2020 года № 423) по 11.03.2022 года (дата передачи квартиры истцу, согласно акту приёма-передачи недвижимого имущества) составляет 396 995,42 руб. (3 228 480,00 х 434 х 2 х 1/300 х 4.25%), рассчитанный по правилам части 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ.

Межу тем, определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика в письменном виде заявил мотивированное ходатайство об уменьшении суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Принимая решение об уменьшении неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд оценивает степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12. 2013).

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, цену договора.

Поскольку ответчик ведет хозяйственную деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующего значительных вложений, взыскание неустойки в заявленном истцом размере может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам для участников долевого строительства. Суд считает, что данное обстоятельство также позволяет уменьшить размер неустойки.

Кроме того, суд учитывает недоказанность истцом тяжелого положения либо негативных последствий, обусловленных нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Исходя из разъяснений, приведённых в абзаце втором пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ, согласно которым размер процентов не может быть уменьшен менее суммы, определённой с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, поскольку она значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, применяемые при исчислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие проценты за период с 02.01.2021 года по 11.03.2022 года на сумму 3 228 480,00 руб. составили бы 251 180,15 руб.

По ходатайству представителя ответчика с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, периода просрочки суд в рассматриваемом случае признает соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства неустойку в размере 255 000 руб.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Относительно требования о компенсации морального вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с письменной претензией, которая была последним получена, однако не исполнена.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истца, как потребителя, в связи с чем суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию сумма в размере 5 000 руб.

Относительно штрафа в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

25.02.2022 года Р.Д. Салихов обратился к ООО «РентСити» с требованием об уплате неустойки, предусмотренной законом, однако требование было проигнорировано ответчиком (л.д.19).

В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 260 000 руб.

Заявленная истцом к взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, поскольку она значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, применяемые при исчислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По ходатайству представителя ответчика с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, периода просрочки суд в рассматриваемом случае признает соответствующим требованию соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства штраф в размере 100 000 руб.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 750 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентСити» (ИНН 1655239698, ОГРН 1121690015127) в пользу Салихова Р.Д. (ИНН №) неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 255 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., всего 360 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентСити» (ИНН 1655239698, ОГРН 1121690015127) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 750 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья       подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                             Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                              Ю.В. Еремченко