Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5080/2021 ~ М-4581/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-5080/2021                 УИД 53RS0022-01-2021-007469-16                        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года                               Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием представителей истца Пономарева А.Б., ответчика Смирнова А.А., третьего лица ООО «Финансовая компания «Волна» Сытина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Ломанова А.Н. к Новоселовой Ю.И. об установлении сервитута,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ломанов А.Н. обратился в Новгородский районный суд с иском к Новоселовой Ю.И. об установлении сервитута, в обосновании указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 119 кв.м. с кадастровым № ............, расположенный по адресу: ............................. Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 7 479 +/- 30 кв.м с кадастровым номером ............, распложенного по тому же адресу. 28 июня 2021 года истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему права ограниченного пользования (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок, поскольку проезд и проход на земельный участок истца не может быть обеспечен без установления сервитута. Ответчику был направлен проект соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок ответчика, согласно которого за установленный сервитут на земельный участок пользователь уплачивает собственнику плату в размере 8 000 рублей в месяц, включающую в себя все необходимые платежи. Указанное требование ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. На основании изложенного (с учетом принятых судом уточненных требований) истец просит установить истцу бессрочное право ограниченного пользования земельными участками (сервитут): на земельный участок с кадастровым номером ............ площадью 453 кв.м, с оплатой 5 301 рубль в месяц; на земельный участок с кадастровым номером ............ площадью 328 кв.м с оплатой 4 621 рубль в месяц.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Шульман З.В., Шульман М.Е., Орловская Н.Е., ООО «Кей 59», ООО «Корпорация ВИМ», ООО «Тайм», ООО «Финансовая компания «Волна».

Истец Ломанов А.Н., ответчик Новоселова Ю.И., третьи лица Шульман З.В., Шульман М.Е., Орловская Н.Е., представители третьих лиц ООО «Кей 59», ООО «Корпорация ВИМ», ООО «Тайм», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истца Пономарев А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Смирнов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Финансовая компания «Волна» Сытин М.В., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению поскольку истец имеет беспрепятственный доступ к своему земельному участку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из п.п. 1 и 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с п. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=215C6AEE570A907A1A662B4E3F5790FB664975957CEFA88EB97A26E32854EFE9AF220DD9A30DDF1729B4M ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (п. 4 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограничения пользования земельным участком ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца. Сервитут устанавливается как правило на земельный участок, являющийся соседним (смежным) с участком истца.

В судебном заседании установлено, что Ломанов А.Н. является собственником земельного участка площадью 2119 кв.м. с кадастровым номером ............ расположенного по адресу: ............................

Новоселова Ю.И. является собственником земельных участков площадью 7479 кв.м. с кадастровым номером ............ и площадью 3288 кв.м с кадастровым номером ............, расположенных по адресу: ............................

Земельные участки с кадастровым номером ............ и ............ являются смежными.

Из пояснений представителя истца и текста искового заявления следует, что установление частного сервитута через земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчику, необходимы истцу для более удобного доступа к его земельному участку.

В подтверждение своей позиции сторона истца ссылается на заключение кадастрового инженера Иванова Д.А. от 10 мая 2021 года, который по заданию истца выполнил работы по определению частного сервитута для ближайшего доступа (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером ............

Суд приходит к выводу, что указанное выше заключение не свидетельствует о единственном возможном доступе к земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, через земельные участки, принадлежащие ответчику, что в силу положений ст. 274 УК РФ является основанием для установления частного сервитута.

В ходе судебного заседания пояснениями представителей ответчика и третьего лица, а также письменными возражениями третьих лиц установлено, что между собственниками земельных участков сложился порядок пользования ими в результате которого у истца имеется возможность подъезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером ............, в том числе: через принадлежащий ООО «Корпорация ВИМ» земельный участок с кадастровым номером ............ со стороны ............................ через смежные земельные участки с кадастровыми номерами ............ и ............; через принадлежащий Шульман З.В., Шульман М.Е., Орловской Н.Е. земельный участок с кадастровым номером ............ со стороны ............................ через смежные земельные участки с кадастровыми номерами ............ и ............. Также стороной ответчика представлены доказательства наличия иных проездов (проходов) через смежные земельные участки к земельному участку с кадастровым номером ............, принадлежащему истцу, что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного заседания.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт отсутствия возможности пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом без установления частного сервитута в отношении принадлежащих ответчику земельных участков. Предоставление истцу права ограниченного пользования участком ответчика не является единственно возможным способом удовлетворения его потребностей. Основания, предусмотренные ст. 274 ГК РФ для установления сервитута, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░.