Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2024 (2-7997/2023;) от 11.09.2023

дело № 2-1432/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 07 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу Багадзиевой ФИО11 и Администрации г. Махачкалы о взыскании задолженности по кредитному договору и признании имущества выморочным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Багадзиевой А.М. и Администрации г.Махачкалы о взыскании задолженности по кредитной карте и признании имущества выморочным.

В обоснование исковых требований указано, что 15.05.2014 года на основании заявления Багадзиевой А.М., ПАО Сбербанк выдана ей международная кредитная карта, с лимитом 40 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 18,9% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 76 682,08 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 63 578,8 руб. и задолженности по просроченным процентам 13 103,28 руб.

Банку стало известно, что 08.01.2021 году Заемщик – Багадзиева А.М., умерла.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти Багадзиевой А.М. наследственных дел не открывалось.

При этом, согласно выписок из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество – здание (доля в праве 5/9) с кадастровым номером №, которое может быть признано выморочным.

На основании изложенного, просит суд:

1.Признать имущество Багадзиевой ФИО12 –выморочным, а именно: здание (доля в праве 5/9) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РД, <адрес>.

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации ГОсВД «город Махачкала» задолженность по кредитной карте № в размере 76 682,08 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 63 578,8 руб. и задолженности по просроченным процентам 13 103,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 500,46 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 02 апреля 2024 года в качестве ответчика по делу привлечен Багадзиев ФИО13, поскольку он является наследником Багадзиевой А.М. (сын) и в качестве третьих лиц - Сулейманова ФИО14 дочь Багадзиевой А.М. и Багадзиев ФИО15, сын Багадзиевой А.М.

Извещенный надлежащим образом истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил и об уважительности причин неявки суду не сообщил, но просили рассмотреть дело без представителя истца.

Ответчики Администрация ГОсВД «город Махачкала» и Багадзиев И.М., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, рассмотреть дело в их отсутствие ни просили.

Третьи лица - Сулейманова Э.М. и Багадзиев Т.М. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 15.05.2014 Багадзиева А.М. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

В тот же день между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте. Ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт, ему выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 40 000 рублей под 18,9% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности Багадзиевой А.М. по кредитному договору по состоянию на 07.06.2022 составляет 76 682,08 рублей, в том числе просроченный основной долг – 63 578,80 и неустойка – 13 103,28 рублей.

Из свидетельства о смерти серии II-БД № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Багадзиева ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса Махачкалинского городского нотариального округа Гусаева Т.Б., наследственное дело в отношении умершего заемщика Багадзиевой А.М. открыто по заявлению сына Багадзиева И.М., который принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшегося после смерти матери. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано. Дети наследодателя Багадзиев Т.М. и Сулейманова Э.М. от своей доли в наследстве отказались в пользу Багадзиева И.М.

Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из:

-квартиры, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>;

-5/9 (пяти девятых) долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>;

-жилого дома, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РД, <адрес>;

-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Д, <адрес>, в районе мусороперерабатывающего завода;

-права на денежные средства.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё)

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, исковые требования банка подлежат удовлетворению в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В силу того, что имущество после смерти Багадзиевой А.М. было принято ее сыном, оно не может быть признано выморочным, следовательно, в данном гражданско-правовом споре Администрация ГОсВД «город Махачкала» является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 500,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу Багадзиевой ФИО17 и Администрации г. Махачкалы о взыскании задолженности по кредитному договору и признании имущества выморочным, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) с Багадзиева ФИО18 (паспорт № №) задолженность по кредитной карте № в размере 76 682,08 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 63 578,8 руб. и задолженности по просроченным процентам 13103,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 500,46 руб., всего взыскать 79 182,54 (семьдесят девять тысяч сто восемьдесят два) руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска ПАО "Сбербанк России" к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании имущества Багадзиевой ФИО19 выморочным - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2024 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий      С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>