Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2019 от 11.07.2019

№ 12-205/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2019 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Габдинова И.И., его защитника Колодынского С.Г.,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Габдинова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым Габдинов И.И., <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Габдинов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией двух газоразрядных ламп и двух блоков розжига.

Не согласившись с данным постановлением, Габдинов И.И. обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с недоказанностью состава административного правонарушения, Указывает, что в принадлежащем ему автомобиле не были установлены газоразрядные источники света «ксенон», не предусмотренные конструкцией автомобиля, а также блоки розжига. Полагает, что показания свидетелей ФИО12, ФИО13 мировым судьей искажены. Считает, что видеозапись, просмотренная в ходе судебного заседания, а также предъявленные суду фотографии не несут доказательств наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и не являются допустимыми. Уверен, что доказательств его виновности в деле не имеется.

В дополнении к жалобе защитник Габдинова И.И. - Колодынский С.Г. просил постановление мирового судьи по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ отменить в связи с недоказанностью состава административного правонарушения, переквалифицировать действия Габдинова И.И. с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в материалах дела не содержится фактических данных о цвете света световых приборов автомобиля, принадлежащего Габдинову И.И.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Габдинов И.И. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что не знает, какие световые приборы установлены у него в автомобиле, и имеются ли блоки розжига, ничего самостоятельно не устанавливал, с данными приборами проходил технический осмотр автомобиля, цвет света фар белый.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Колодынский С.Г., действующий на основании доверенности, доводы жалобы Габдинова И.И. поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль под управлением Габдинова И.И., у которого наблюдался нехарактерный яркий цвет света фар – бело-голубой, холодного лунного оттенка. В присутствии понятых был осмотрен автомобиль, у которого имелись газоразрядные лампы и блоки розжига, хотя на передних блок-фарах имеется маркировка обычных галогеновых фар, на блоках розжига также имеется маркировка. При включении света фар наблюдался характерный розжиг фар. Присутствующий Габдинов И.И. подтвердил, что это ксенон, но он его не устанавливал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля Габдинова И.И. Со слов сотрудника полиции знает, что в автомобиле установлены газоразрядные источники света и блоки розжига. В его присутствии был осмотрен автомобиль, блоки розжига и маркировка фар, свет фар не включался. По результатам осмотра были составлены протоколы, содержание которых соответствовало действительности, в связи с чем, он подписал их, замечаний к ним не имел.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещена в случае, если на нем установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются, в том числе установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. п. 84, 84.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения").

Основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются обнаруженные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ (п. 111 Приказа).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что

Габдинов И.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в нарушение п. 11 Основных положений Правил дорожного движения, в г. Оренбурге, на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> на котором незаконно были установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. На автомобиле были установлены газоразрядные источники света (ксенон), не предусмотренные конструкцией автомобиля.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом № об аресте вещей от ДД.ММ.ГГГГ – двух газоразрядных фар и блоков розжига, (л.д. 6), письменными объяснениями понятых ФИО13 ФИО18 (л.д. 9,10), рапортом ИДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» ФИО12 (л.д. 11), фотографическими снимками, видеозаписью осмотра автомобиля <данные изъяты>, предоставленной сотрудниками ДПС (л.д. 12,31), оценка которым дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу в отношении Габдинова И.И., оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

На основании изложенного, правильно установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что действия Габдинова И.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Все материалы дела исследованы в полном объеме, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Габдинлва И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было.

Доводы жалобы о недоказанности наличия в действиях Габдинова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Утверждения Габдинова И.И. о том, что транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ прошло техническое обслуживание, полностью соответствует ГОСТу, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, поскольку доказательств тому, что транспортное средство прошло технический осмотр с установленными на нем газоразрядными источниками света, не предусмотренными конструкцией автомобиля, в материалах дела не имеется, газоразрядные источники света "ксенон" могли быть установлены после прохождения технического осмотра.

Довод жалобы Габдинова И.И. о том, что наличие на его автомобиле газоразрядных источников света (ксенон), не предусмотренных конструкцией автомобиля, фактически не было установлено ни должностным лицом, ни понятыми, поскольку лампы не извлекались, работоспособность световых приборов не проверялась, наличие «ксенона» было определено должностным лицом на основе его субъективного восприятия, понятые затруднились пояснить тип установленных в автомобиле ламп, подлежит отклонению, так как для установления факта использования на световых приборах ламп, не соответствующих типу данного светового прибора, не требуется специальных познаний, данное нарушение устанавливается при визуальном осмотре транспортного средства, что и было сделано ИДПС ФИО12

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, поводов для оговора Габдинова И.И., мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, из материалов дела не усматривается и заявителем не представлено.

Мнение Габдинова И.И., изложенное в жалобе, об искажении в постановлении мировым судьей показаний, данных в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, свидетелем ФИО13 инспектором ДПС ФИО12 является субъективной оценкой Габдиновым И.И. вышеуказанных показаний и не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Габдинова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья признал в качестве достоверных показаний, которые взял за основу при вынесении постановления, объяснения ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при составлении протокола об административном правонарушении, которые были отобраны у последнего в соответствии с требованиями КоАП РФ, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, прав и обязанностей, будучи предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний, и которые ФИО13 полностью подтвердил в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.

Суд не находит оснований не согласиться с позицией мирового судьи в части оценки показаний ФИО13 в ходе судебного разбирательства и при составлении протокола об административном правонарушении, с которой суд полностью соглашается по указанным в постановлении доводам.

Изложенная в жалобе Габдинова И.И. версия показаний в судебном заседании ИДПС ФИО12 не противоречит изложенным мировым судьей в своем постановлении показаниям вышеуказанного свидетеля. Факт извлечения/неизвлечения ламп из фар автомобиля для установления соответствия их требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не является обязательным и не влияет на образование состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Как отмечалось ранее, данное нарушение может быть установлено при визуальном осмотре транспортного средства.

По вышеприведенным мотивам суд отклоняет и довод Габдинова И.И. о том, что видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД, на которой был осмотрен автомобиль Габдинова И.И., не может служить доказательством совершения административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, так как осмотр произведен поверхностно, лампы из фар не извлекались, их работоспособность проверена не была. Не проведение данных действий не является основанием для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Габдинова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Суд соглашается с мнением мирового судьи, оценившего указанную видеозапись в качестве доказательства вины Габдинова И.И. в совершении указанного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Габдинова И.И.. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Габдинова И.И.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Габдинову И.И. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Габдинова И.И. не установлены.

Обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлены. Не приведены такие обстоятельства и в жалобе Габдинова И.И.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Габдинова И.И. - оставить без изменения, а жалобу Габдинова И.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Т.В. Горбачева

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.