Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11447/2021 от 13.09.2021

Судья: Баринов М.А.

Дело №2-2-218/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года                    г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         Шельпук О.С.,

судей                     Мартемьяновой С.В.,

Катасонова А.В.,

при секретаре                 Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой Е.Н. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 05.07.2021, которым постановлено:

«Иск АО «Тинькофф Банк» кСтепановой ЕН о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» соСтепановой ЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по договору кредитной карты № от 18.05.2019 в размере 226 120 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 461 рубля 21 копейки, а всего 231 581 (двести тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 77 копеек….»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Степановой Е.Н. о взыскании задолженности в размере 226120,56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5461,21 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Степанова Е.Н. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно ч. 1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них.

В материалы дела представлена анкета-заявление, подписанная Степановой Е.Н., заявка на заключение договора кредитной карты, подписанная Степановой Е.Н., в которых она предлагает заключить с ней договор на указанных в заявлении-анкете условиях, а также в Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах.

Принадлежность подписи в представленных документах ответчиком не оспаривалась.

АО «Тинькофф Банк» акцептовало оферту Степановой Е.Н., выпустив на ее имя карту, которая активирована ответчиком.

При указанных обстоятельствах материалами дела подтверждается, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, условия которого содержатся в перечисленных документах, ознакомление и согласие с которым ответчик подтвердила своей подписью.

По условиям заключенного договора на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом задолженности до 300000 рублей, процентная ставка по кредиту до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 29,9% годовых (пункт 1 тарифного плана), комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 рублей (пункт 6 тарифного плана), минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей (пункт 8 тарифного плана), штраф за не оплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей (пункт 9.1 тарифного плана), второй раз подряд - 1% от задолженности + 590 рублей (пункт 9.2 тарифного плана), третий и более раз подряд - 2% от задолженности + 590 рублей (пункт 9.3 тарифного плана), процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых (пункт 10 тарифного плана), неустойка при не оплате минимального платежа - 19% годовых (пункт 11 тарифного плана).

В свою очередь Степанова Е.Н. приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором предоставления кредитной карты.

Банк условия договора выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета по номеру договора 0391056801 за период с 17.05.2019 по 20.04.2021.

Из представленной выписки следует, что по состоянию на 20.04.2021 образовалась задолженность.

В погашение кредита и процентов от ответчика денежные суммы в банк не поступали.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств последнему направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, правомерно удовлетворил исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Степановой Е.Н. задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов в заявленном размере, поскольку доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком на день вынесения решения суду не представлено. При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции признан верным, составленным в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда полномочий по отправлению правосудия в РФ, судебная коллегия исходит из того, что федеральные суды общей юрисдикции Российской Федерации являются федеральными органами судебной власти и функционируют в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О Судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и Законом РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 21 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом. Полномочия, порядок образования и деятельности районного суда устанавливаются федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 34 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О Судебной системе Российской Федерации», ст. 21 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» символами судебной власти является устанавливаемый на здании суда Государственный флаг Российской Федерации, а в зале судебных заседаний - Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации, а также облачение судьи в мантию при осуществлении правосудия.

С учетом изложенного предоставление судьей лицам, участвующим в деле, в целях подтверждения своих полномочий удостоверения, паспорта, иных документов, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ст. 41 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции обладают правами юридического лица. В отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. В силу статьи 3 указанного закона Федеральные суды общей юрисдикции создаются и упраздняются только федеральным законом, таким образом, суд создается, учреждается и осуществляет деятельность не по воле лица, являющегося учредителем, а на основании и в соответствии с Конституцией и федеральными конституционными законами, в связи с чем отсутствие сведений о суде в ЕГРЮЛ не является основанием к отмене принятого решения. Доказательств отсутствия федерального закона о создании Октябрьского городского суда Самарской области в материалы дела не представлено, поскольку опубликование законодательных актов осуществляется в том числе и в официальных печатных изданиях, при этом некоторые ранее принятые законодательные акты не подлежали обязательному официальному опубликованию.

Указание в жалобе на отсутствие документов, перечисленных в ней, для установления личности судьи, а также на необходимость наличия справки, предоставляющей право на изменение гражданства, отклоняется как основанное на неверном толковании права.

Ссылка в жалобе на несоответствие ГОСТу Р51511-2001 штампа организации с изображением государственного герба РФ, отклоняется как не имеющая правового значения при оценке законности принятого судом решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, выражают несогласие с принятым судом решением.

С учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 05.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Е.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи