ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2022 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кочиной Ю.П.
при секретаре Дружбиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Малышева В. А. на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, выдаче дубликата,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* мировой судья судебного участка № 2 Московского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области удовлетворены требования МИФНС №18 по Нижегородской области о замене взыскателя по административному делу «2а-1567/2020 по заявлению ИФНС России по Сормовскому району г. Н.Новгорода к Малышеву В. А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, о выдаче дубликата судебного приказа.
Не согласившись с вышеуказанным определением, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение от ЧЧ*ММ*ГГ*, в которой просит отменить определение Мирового судьи судебного участка «2 Московского судебного района г. Н.Новгорода от 07.12.2021 г. по административному делу №2а-1567/2020 по заявлению ИФНС России по Сормовскому району г. Н.Новгорода к Малышеву Вадиму Анатольевичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, о выдаче дубликата судебного приказа на сумму 23163 руб., госпошлины 447 руб., отказать в удовлетворении заявления.
Согласно ч. 2 ст.315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ст.316 КАС РФ, Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* удовлетворены требования МИФНС №18 по Нижегородской области о замене взыскателя по административному делу «2а-1567/2020 по заявлению ИФНС России по Сормовскому району г. Н.Новгорода к Малышеву В. А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, о выдаче дубликата судебного приказа.
От административного ответчика Малышева В.А. поступила частная жалоба на указанное решение.
Судом установлено, что 05 июня 2020 года ИФНС по Сормовскому р – ну обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просила взыскать с Малышева В.А. о взыскании недоимки по:
- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 15 770 руб., пеню в размере 399 руб. 26 коп.,
- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 6636 руб.
Заявленные требования основаны на требовании * по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*, требовании * на ЧЧ*ММ*ГГ* на общую сумму 23 163 руб. 66 коп.
ЧЧ*ММ*ГГ* мировой судья судебного участка № 2 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с Малышева В.А. задолженности по уплате налога в размере 23 163 руб. 66 коп., госпошлину в размере 447 руб.
ЧЧ*ММ*ГГ* в мировой судебный участок № 2 города Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением обратилась МИФНС № 18 о замене взыскателя по делу №2а-1567/2020 с ИФНС Сормовского района г. Н.Новгорода на МИФНС России №18 по Нижегородской области; выдать дубликат судебного приказа.
ЧЧ*ММ*ГГ* мировой судья судебного участка № 2 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынес определение об удовлетворении требований МИФНС России №18 по Нижегородской области.
ЧЧ*ММ*ГГ* Малышев В.А. подал частную жалобу на о определение Мирового судьи судебного участка «2 Московского судебного района г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по административному делу №2а-1567/2020 по заявлению ИФНС России по Сормовскому району г. Н.Новгорода к Малышеву В. А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, о выдаче дубликата судебного приказа на сумму 23163 руб., госпошлины 447 руб., отказать в удовлетворении заявления.
В обоснование своих доводов Малышев В.А. указывает, что ЧЧ*ММ*ГГ* судьей Московского районного суда г. Н.Новгорода Якимовым И.А. по гражданскому делу *а-186/2021 административному иску МИФНС * ранее была взыскана задолженность по налогам и пени в размере 21 258 руб. 10 коп., госпошлина в размере 837 руб. 84 коп.
Гражданское дело *а-186/2021 было принято к обозрению суда и установлено, что взыскание было произведено за иной период времени, исходя из требований * от ЧЧ*ММ*ГГ* и * от ЧЧ*ММ*ГГ* после отмены судебного приказала от ЧЧ*ММ*ГГ* Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей судебного участка * Московского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области ЧЧ*ММ*ГГ* (гражданское дело № 2а-186/2019, л.д. 139). Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Московского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* не отменялся.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частно жалобы Малышева В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, выдаче дубликата.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░*** ░░ ░░*░░*░░* ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.