Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-416/2020 от 09.04.2020

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности

г.Ростов-на-Дону 09 апреля 2020 года

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Кузьминова И.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Ким Б.Б.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

09 апреля 2020 в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону из ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Ким Б.Б.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,привлекаемого к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Однако, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» п. 3 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08.04.2020 г. дежурным ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Аднаевым С.Б.О. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении Ким Б.Б.

Затем 08.04.2020 г., в этот же день, без проведения каких-либо процессуальных действий составлен протокол об административном правонарушении с направлением дела об административном правонарушении в районный суд.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу об административном правонарушении не проводилось.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Ким Б.Б.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,передать по подведомственности мировому судье судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья И.И. Кузьминова