Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2023 (2-1635/2022;) ~ М-1634/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-145/2023

УИД 21RS0006-01-2022-001709-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева О.Н., Андреевой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.К.О., А.Ж.О. и А.А.О., к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал», Филипповой Л.Ф. о прекращении обременений в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимости, погашении регистрационных записей,

у с т а н о в и л:

Андреев О.Н., Андреева Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.К.О., А.Ж.О. и А.А.О., обратились в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» (далее по тексту - КПКГ «Капитал», Кооператив) и Филипповой Л.Ф. о прекращении обременений (залога) и погашении регистрационных записей об ипотеке в силу закона.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Филипповой Л.Ф. (продавцом) и Андреевой Н.Ю., Андреевым О.Н. (покупателями) был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 365000 руб. В соответствии с условиями данного договора истцы до заключения договору выплатили продавцу 3359 руб. 63 коп., а оставшуюся часть стоимости дома и земельного участка в размере 351640 руб. 37 коп. обязались выплатить за счет кредитных средств в день получения свидетельства о государственной регистрации права. В тот же день между истцами и КПКГ «Капитал» был заключен целевой договор жилищного займа № для приобретения вышеуказанных объектов недвижимости. По условиям договора Кооператив предоставил истцам заем в размере 351640 руб. 37 коп. сроком на 6 месяцев. Исполнение истцами обязательств по договорам купли-продажи и целевого жилищного займа обеспечено ипотекой в пользу Филипповой Л.Ф. и КПКГ «Капитал» соответственно. Андреевым О.Н. и Андреевой Н.Ю. обязательства по договорам купли-продажи и целевого жилищного займа были исполнены в полном объеме, однако ответчики отказываются обратиться в регистрирующий орган для снятия обременений. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили прекратить обременение в виде ипотеки названных жилого дома и земельного участка, а также погасить соответствующие регистрационные записи.

Истцы Андреев О.Н., Андреева Н.Ю. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.К.О., А.Ж.О. и А.А.О. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченный судом для участия в деле несовершеннолетний А.К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель истца Андреева О.Н. - Марков А.А. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь также на то, что срок исковой давности по возможному требованию о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи и займа истек, в связи с чем Филипповой Л.Ф. и КПКГ «Капитал» утрачена возможность реализации права обращения взыскания на предмет ипотеки.

Ответчик Филиппова Л.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что истцами денежные средства в размере 351640 руб. 37 коп. в соответствии с условиями договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ей не передавались, а потому оснований для снятия обременения, установленных в пользу нее, не имеется.

Конкурсный управляющий ответчика - КПКГ «Капитал» Колсанов И.А. просил рассмотреть дело без его участия, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии явку своих представителей в суд не обеспечили.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1).

В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру (статья 77 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления зaлoгoдaтeля и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пунктам 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филипповой Л.Ф. (продавец) и Андреевой Н.Ю., Андреевым О.Н. (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. Продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве каждый) земельный участок общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> расположенный на этом земельном участке жилой дом, общей площадью № кв.м., с условным номером № (л.д.№).

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи указанный земельный участок продается по согласию сторон за сумму 10000 руб., которые покупатели уплатили до подписания настоящего договора продавцу наличными денежными средствами, а указанный жилой дом продается за сумму 355000 руб., из которых покупатели выплатили до подписания настоящего договора продавцу за счет собственных средств в сумме 3359 руб. 63 коп. и уплатят за счет кредитных средств в сумме 351640 руб. 37 коп. в день получения свидетельство о государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, предоставляемых покупателем по договору № целевого жилищного займа (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Андреевой Н.Ю., Андреевым О.Н. и КПКГ «Капитал» на срок шесть месяцев.

Истцам по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Капитал» был предоставлен заем в размере 351640 руб. 37 коп. под 25% годовых сроком на 6 месяцев, с уплатой членских взносов (л.д.№).

Согласно п. 1.1 договора представляемый заем является целевым и используется созаемщиками для приобретения жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

Погашение займа осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 1.4.).

В соответствии с пунктом 2.1 договора обеспечением исполнения обязательств созаемщиков является жилой дом, общей площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено право Кооператива на обращение взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по договору займа.

Согласно п. 4.3 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком в соответствии со ст. 77 Федералього закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приобретаемый покупателями жилой дом считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности покупателей на жилой дом. Залогодержателем по данному залогу является КПКГ «Капитал», залогодателем - покупатели.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике зарегистрировано за истцами право собственности (общая долевая собственность - по 1/2 доли в праве) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с неполной оплатой стоимости жилого дома в пользу Филипповой Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона на жилой дом и земельный участок по указанному адресу на период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения оплаты стоимости этого имущества.

В тот же день на период с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев на это же имущество установлено обременение в виде залога в силу ипотеки в пользу КПКГ «Капитал» (государственная регистрация ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ за №№ в отношении жилого дома и № в отношении земельного участка (л.д. №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ залог в пользу КПКГ «Капитал» и Филипповой Л.Ф. не прекращен (л.д. №).

Из выданной КПКГ «Капитал» справки от ДД.ММ.ГГГГ для перечисления средств материнского капитала для погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) усматривается, что Андреевой Н.Ю. и Андрееву О.Н. предоставлена по данному договору займа отсрочка платежей по возврату займа до ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними числится задолженность по возврату суммы займа в размере 351640 руб. 37 коп.(л.д. №).

В соответствии с сообщением ОПФР по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала истца Андреевой Н.Ю. в сумме 351640 руб. 37 коп. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№ перечислены КПКГ «Капитал» на счет № в Чувашское ОСБ № <адрес> на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно ответу конкурсного управляющего КПКГ «Капитал», представленному по запросу суда, у него отсутствуют сведения о наличии задолженности за истцами по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцами обязательства по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду конкурсным управляющим КПКГ «Капитал» не представлено, в связи с чем правовых оснований для сохранения ипотеки на жилой дом и земельный участок в пользу КПКГ «Капитал» не имеется.

Рассматривая заявленные истцами требования к ответчику Филипповой Л.Ф., суд приходит к следующему.

Ответчик Филиппов Л.Ф. в судебном заседании утверждала, что Андреевой Н.Ю. и Андреевым О.Н. обязательства по договору купли-продажи до настоящего времени не исполнены.

Истцами доказательства в опровержение указанных доводов Филипповой Л.Ф. суду не представлено.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали, что срок исполнения обязательств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участок истек еще в ДД.ММ.ГГГГ, но Филиппова Л.Ф. до истечения срока исковой давности не обратилась к заемщикам с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами указанного выше договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из приведенных положений закона следует, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности. Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, в связи с чем подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено. Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым. Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом. При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

С учетом изложенного юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством по данному делу является выяснение возможности обращения взыскания на предметы залога.

Из материалов дела следует, что последним днем срока исполнения обеспеченного залогом обязательства по договору займа являлось ДД.ММ.ГГГГ. Реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке. Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, утрачена.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов к Филипповой Л.Ф. также подлежат удовлетворению.

Поскольку указанные выше обстоятельства являются самостоятельным основанием для удовлетворения иска, то доводы Филипповой Л.Ф. о неисполнении истцами обязательств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком не могут служить основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андреева О.Н., Андреевой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.К.О., А.Ж.О. и А.А.О., к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал», Филипповой Л.Ф. о прекращении обременений в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимости, погашении регистрационных записей удовлетворить.

Прекратить установленные в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» (<данные изъяты>) обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить установленные в пользу Филипповой Л.Ф. (СНИЛС №) обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения с кадастровым номером № и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.