Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4558/2019 ~ М-4004/2019 от 26.08.2019

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело № 2-4558/19 по иску Картавенко Андрея Владимировича к Сидоренко Роману Владимировичу, Сидоренко Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа. ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей, которые ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить ежемесячно за пользование займом проценты из расчета 18 % годовых. Получение денежных средств подтверждается подписью на договоре денежного займа и распиской.

В обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО3, а также были заключены договора залога недвижимого имущества с ФИО2 и ФИО3

Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа, договору поручительства и договорам залога были заключены дополнительные соглашения, суть которых состояла в изменении срока возврата денежных средств. В соответствии с условиями дополнительных соглашений срок возврата установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3. договора денежного займа ответчик обязался соблюдать порядок и сроки возврата суммы займа и погашения процентов за пользование займом, а также обязательство по погашению всех финансовых обязательств не позднее семи дней с момента предъявления требования о возврате денежных средств.

Пунктом 10. договора предусмотрен повышенный процент в размере 36 % годовых за несвоевременный возврат Заемщиком суммы займа.

В настоящее время ответчик ФИО2 ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства. Аналогичное поведение и у поручителя. В адрес ответчиков были направлены требования о возврате денежных средств и уплате процентов.

В нарушение указанных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком не произведены следующие платежи: сумма основного долга: 7 050 000,00 рублей; проценты из расчета 18% годовых в размере 1 104 279,45 рублей; всего: 8 154 279,45 рублей.

С ответчиками неоднократно велись переговоры по вопросу возврата денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. В адрес ответчиков были направлены требования с просьбой, погасить образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать    солидарно с ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 8 154 279,45 рублей, из них: сумма основного долга: 7 050 000,00 (семь миллионов пятьдесят) рублей; проценты из расчета 18% годовых в размере 1 104 279,45 рублей. Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с торгов, а именно: Объект права: Баня, назначение: нежилое здание, площадь 68,30 кв.м., этажность: 1, адрес объекта: <адрес>, массив Бобровка, СДТ «Сосновый бор» Локомотивное депо, линия 4, уч.66. Кадастровый №. Определив начальную продажную цену 1 000 000,00 рублей. Объект права: здание, назначение: жилой дом, площадь 229,2 кв.м., количество этажей 2, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес>, линия 4, <адрес>, массив Бобровка, СДТ «Сосновый бор», Локомотивное депо. Кадастровый номер объекта: №. Определив начальную продажную цену 5 000 000,00 рублей. Объект права: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Площадь 1525 кв.м., адрес объекта: <адрес>, городской округ <адрес>. Кадастровый номер объекта: №. Определив начальную продажную цену 200 000,00 рублей. Взыскать    с ответчика расходы по госпошлине в сумме 48 971,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску, который просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспаривая факт заключения договора займа между истцом и ее бывшим супругом ФИО2, по которому она являлась поручителем, и наличие задолженности, не согласилась с рыночной стоимостью имущества, указанную истцом, на которое он просит обратить взыскание. При этом пояснила, что опровергать указанную истцом стоимость имущества, и предоставлять иную стоимость заложенного недвижимого имущества не намерена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд нотариально удостоверенный письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона предает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В п. 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из части 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, согласно которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей.

Согласно п. 2 договора займа, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. до полного выполнения заемщиком принятых на себя обязательств. Окончательный срок возврата суммы займа – не позднее 08.08.2018г.

За пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму полученного займа в размере 18% годовых. Проценты за пользование суммой уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4,5 договора).

Согласно п. 7 договора займа, возврат заемщиком суммы займа и процентов осуществляется заемщиком путем передачи наличных денежных средств займодавцу.

Согласно п. 8 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору денежного займа является:

Залог квартиры. Объект права: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 67,80 кв.м., этаж 7, адрес: <адрес>, кадастровый №, залогодатель ФИО3.

Поручительство по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Залог бани. Объект права: Баня, назначение: нежилое здание, площадь 68,30 кв.м., этажность: 1, адрес объекта: <адрес>, массив Бобровка, СДТ «Сосновый бор» Локомотивное депо, линия 4, уч.66. Кадастровый №. Определив начальную продажную цену 1 000 000,00 рублей, залогодатель ФИО2.

Залог здания. Объект права: здание, назначение: жилой дом, площадь 229,2 кв.м., количество этажей 2, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес>, линия 4, <адрес>, массив Бобровка, СДТ «Сосновый бор», Локомотивное депо. Кадастровый номер объекта: №. Определив начальную продажную цену 5 000 000,00 рублей, залогодатель ФИО2.

Залог земельного участка. Объект права: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Площадь 1525 кв.м., адрес объекта: <адрес>, городской округ Кинель, массив Бобровка, СДТ «Сосновый бор», Локомотивное депо, линия 4, участок 65. Кадастровый номер объекта: №, залогодатель ФИО2.

Согласно п. 10 договора займа, за несвоевременный возврат заемщиком суммы займа наступает ответственность за нарушение денежного обязательства. Займодавец начисляет заемщику повышенный процент в размере 36% годовых (независимо от уплаты процентов в размере 18 % годовых).

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору денежного займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно которого ФИО3 обязуется отвечать перед займодавцем за ФИО2 за исполнение всех обязательств заемщика, возникших из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Займодавцем и Заемщиком в <адрес> (п.1.1 договора поручительства). Поручителю хорошо известны все условия указанного выше договора денежного займа, заключенного между Займодавцем и Заемщиком (п.1.2).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор залога, предметом которого являлись объекты недвижимого имущества:

- Баня, назначение: нежилое здание, площадь 68,30 кв.м., этажность: 1, адрес объекта: <адрес>, <адрес> Кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО2 Заложенное имущество оценивалось сторонами по обоюдному согласию в общей сумме 1 000 000,00 рублей.

- Объект права: здание, назначение: жилой дом, площадь 229,2 кв. м., количество этажей 2, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес>, линия 4, <адрес>, массив Бобровка, СДТ «Сосновый бор», Локомотивное депо. Кадастровый номер объекта: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Заложенное имущество оценивалось сторонами по обоюдному согласию в общей сумме 5 000 000,00 рублей.

- Объект права: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Площадь 1525 кв.м., адрес объекта: <адрес>, городской округ Кинель, массив Бобровка, СДТ «Сосновый бор», Локомотивное депо, линия 4, участок 65. Кадастровый номер объекта: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Заложенное имущество оценивалось сторонами по обоюдному согласию в общей сумме 200 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа, договору поручительства и договорам залога были заключены дополнительные соглашения, в которых изменен срок возврата денежных средств. В соответствии с условиями дополнительных соглашений, окончательный срок возврата суммы займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Остальные условия договора остались неизменными.

Факт передачи денежных средств в сумме 10 000 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., и ответчиками не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга, уплате процентов за пользование займом по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 перед ФИО1 образовалась задолженность в сумме 8 154 279,45 рублей, из которых: сумма основного долга: 7 050 000,00 рублей; проценты из расчета 18% годовых в размере 1 104 279,45 рублей.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности правильным, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно, основан на условиях заключенного между сторонами договора, при расчете задолженности истцом учтены платежи, внесенные в счет возврата долга.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств ФИО2 по указанному договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ФИО3, учитывая, что поручитель был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора займа, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств, вытекающих из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиками не представлены, расчет задолженности не оспорен. Надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчиков судом на момент рассмотрения спора не установлено.

В судебном заседании установлено, что истец направил ответчикам требования с просьбой, погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени сумма в размере 8 154 279,45 руб. истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 суммы займа в размере 7 050 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 1 104 279,45 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога (пункт 1 статьи 334 ГК РФ), кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращать взыскание на заложенное имущество не допускается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), чего, в данном случае, не имеется.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктами 1 и 2 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору денежного займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов.

Факт принадлежности перечисленного в договоре недвижимого имущества ответчику в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, определение начальной продажной стоимости предмета залога находится в компетенции суда, выносящего решение об обращении взыскания на заложенное имущество, который руководствуется при этом договором залога, соглашением сторон либо иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что стороны не представили доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость являющегося предметом залога имущества существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены имущества по договору залога в размере 1 000 000 рублей – в отношении бани; 5 000 000 руб. – в отношении жилого дома; 200 000 руб. – в отношении земельного участка.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 971 руб., которые подтверждены чеком от 20.08.2019г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Картавенко Андрея Владимировича – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сидоренко Романа Владимировича и Сидоренко Юлии Сергеевны задолженность по договору денежного займа в сумме 8 154 279 (восемь миллионов сто пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят девять) руб. 45 коп., из которых: сумма основного долга - 7 050 000,00 рублей; проценты за пользование займом - 1 104 279,45 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно:

- Объект права: Баня, назначение: нежилое здание, площадь 68,30 кв.м., этажность: 1, адрес объекта: <адрес>, <адрес>. Кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

- Объект права: здание, назначение: жилой дом, площадь 229,2 кв.м., количество этажей 2, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес>, линия 4, <адрес>, массив <адрес>. Кадастровый номер объекта: №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

- Объект права: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Площадь 1525 кв.м., адрес объекта: <адрес>, городской округ Кинель, массив Бобровка, СДТ «Сосновый бор», Локомотивное депо, линия 4, участок 65. Кадастровый номер объекта: №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Сидоренко Романа Владимировича и Сидоренко Юлии Сергеевны в пользу Картавенко Андрея Владимировича расходы по оплате госпошлины в сумме 48 971 (сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят один) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2019г.

Председательствующий:         подпись         Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья            Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

УИД 63RS0№-66 Промышленного районного суда <адрес>