Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-172/2022 от 13.09.2022

Дело № 11-172/2022                                                   м.с. Филипенко С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2022 г.                                                                       г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Урюпиной В.В.,

с участием ответчика Вобликова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вобликова А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 31 марта 2022 г. по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Вобликову А.Ю. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Волжского Волгоградской области от "."..г. удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Вобликову А.Ю. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с "."..г. по "."..г. в размере 4361 рубля 65 копеек, пени за период с "."..г. по "."..г. в размере 1178 рублей 02 копеек, расходы по получению информации из Единого государственного реестра недвижимости в размере 04 рубля 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Вобликов А.Ю. подал в суд апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., принять новое решение. В обосновании своих доводов указал, что по делам о взыскании задолженности предусмотрен не исковой, а приказной порядок, истцом не представлены доказательства наличия задолженности по оплате услуг.

В судебном заседании ответчик ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражения просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Вобликов А.Ю. является собственником <...> доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд в жилые помещения, расположенные в многоквартирном <адрес>.

В квартире Вобликова А.Ю. установлено газоиспользующее оборудование: плита ПГ-4, колонка ВПГ, прибор учета газа Гранд -2,4.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 18 ФЗ от "."..г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленной в материалы дела истцом ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» справки от "."..г. по начислению и оплате за поставленный природный газ, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с "."..г. по "."..г. осуществлена поставка природного газа на общую сумму 4361 рубля 65 копеек, которая ответчиком Вобликовым А.Ю. не оплачена.

Указанная справка является относимым и допустимым доказательством наличия задолженности ответчика.

Разрешая исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании задолженности, мировой судья руководствовался вышеуказанными нормами, обоснованно пришел к выводу о том, что у истца, как поставщика природного газа для коммунально-бытовых нужд в квартиру ответчика, расположенной по адресу: <адрес>, возникло право требовать оплаты задолженности в соответствии с размером доли Вобликова А.Ю. в праве собственности на указанное жилое помещение за период с "."..г. по "."..г. в размере 4361 рубль 65 копеек.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе о необоснованности взыскании денежных средств в связи с отсутствием договора с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на поставку природного газа, суд находит не состоятельными, поскольку они, были предметом исследования суда первой инстанции, и обоснованно отклонены ввиду наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как в силу п.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о не правомерности рассмотрения требований ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в порядке искового производства, у истца возникло право на обращение к мировому судье с исковым заявлением в связи с отменой судебного приказа о взыскании задолженности по заявлению Вобликоыва А.Ю.

В соответствии с ч. 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с чем мировой судья, проверив расчет пени, представленный истцом ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», признав его арифметически верным, обоснованно взыскал с Вобликова А.Ю. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» пени за просрочку платежей за поставленный природный газ за период задолженности с "."..г. по "."..г. в размере 1178 рублей 02 копейки.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому взыскание мировым судьей в пользу истца с ответчика расходов по уплате госпошлины 5745 рублей 63 копеек, а так же расходов за получение информации из Единого государственного реестра недвижимости в размере 04 рублей 32 копеек, соответствует указанным правовым нормам.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов мирового судьи и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 31 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вобликова А.Ю., без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано сторонам в кассационную инстанцию.

Судья:

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 18 октября 2022 года.

       Судья: