Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2023 ~ М-5/2023 от 09.01.2023

Дело №2-347/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             17 марта 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Исмагилову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Исмагилову О.А. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что <...> между ПАО «Социнвестбанк» и ответчиком Исмагиловым О.А. заключен кредитный договор <...> от <...>, согласно которому Исмагилову О.А. был выдан кредит в сумме 539518,72 руб. на срок 60 месяцев под 20,90 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего, по состоянию на <...> образовалась просроченная задолженность за период с <...> по <...> в размере 539518,72 руб.

<...> все права и обязанности банка АО «Социнвестбанк» перешли к АО «Банк ДОМ.РФ». <...> между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки права требования №РК -06/1411-1365, в соответствии с которым кредитор уступил права требования по договору <...> от <...>.

<...> взыскателем направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, ООО «Столичное АВД» просит взыскать с Исмагилова О.А. задолженность за период с <...> по <...> (включительно) в размере 539518,72 руб., в том числе: просроченные проценты –255255,56 руб., просроченный основной долг -284263,16 руб., расходы по оплате госпошлины – 8595,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик Исмагилов О.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Столичное АВД» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что <...> между ПАО «Социнвестбанк» и ответчиком Исмагиловым О.А. заключен кредитный договор <...> от <...>, согласно которому Исмагилову О.А. был выдан кредит в сумме 299999 руб. на срок 60 месяцев под 20,90 % годовых. В свою очередь, Исмагилов О.А. обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8090 руб.

Факт предоставления заемщику кредита подтверждается расходным кассовым ордером <...> от <...>.

В свою очередь ответчик Исмагилов О.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности не вносил ни разу, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Срок возврата кредита истек.

Требование (претензия) Банка от <...> о досрочном <...> все права и обязанности банка АО «Социнвестбанк» перешли к АО «Банк ДОМ.РФ».

<...> между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки права требования №РК -06/1411-1365, в соответствии с которым кредитор уступил права требования по договору <...> от <...>.

<...> взыскателем направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету ООО «Столичное АВД» задолженность за период с <...> по <...> составляет 539518,72 руб., в том числе: просроченные проценты –255255,56 руб., просроченный основной долг -284263,16 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     При этом в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов, либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств.

Проверив данный расчет, суд, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора потребительского кредита. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор.

В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <...>) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Истец ни разу не вносил платежи по кредиту.

Настоящее исковое заявление подано в суд <...>.

Соответственно по платежам до <...> срок исковой давности истек.

Взысканию подлежит просроченная задолженность за период с <...> в размере 348296,78 руб., из которых 196521,27 руб. – основной долг, проценты – 151775,51 руб.

На основании статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6682,96 руб.

    На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Исмагилову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Исмагилова О.А., уроженца станции <...> (паспорт <...>, выдан <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (<...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 348296,78 руб., из них: основной долг 196296,78 руб., проценты -151775,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6682,96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий