Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2022 от 30.03.2022

31RS0004-01-2022-000773-90                                               Уг. дело №1-51/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки                                                                                       15 апреля 2022 г.

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника и помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В. и Бацылевой А.Н.,

подсудимого Вербивского В.В.,

его защитника – адвоката Кирпилева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Страховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Вербивского Валерия Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

- по ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вербивский В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Валуйском городском округе Белгородской области при таких обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 26 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 7 декабря 2021 года, Вербивский В.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

23 февраля 2022 года, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, Вербивский В.В., умышленно, имея признаки опьянения, двигаясь от домовладения № <адрес> до 6 км. автодороги «Казинка-Борки» у с.Борки управлял автомобилем ВАЗ 210740, г/н № регион. На законное требование, сотрудников полиции, пройти на месте, а затем в медицинском учреждении медицинское освидетельствования на состояние опьянения - ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый Вербивский В.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, воспользовавшись предоставленным ст.51 Конституции РФ правом, давать показания отказался, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д.41-44) согласно которым, он 26 ноября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за то, что 17 октября 2021 года около 23 часов 50 минут он управлял автомобилем марки ВАЗ 2107, г/н № регион, по ул.Речная с.Борки Валуйского городского округа Белгородской области.

23 февраля 2022 года он, у себя дома, по адресу: <адрес>, выпив 300 грамм водки, около 16 часов 00 минут сев за руль, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 210740, г/н № регион, поехал к друзьям в с.Казинка Валуйского городского округа Белгородской области. Проехав примерно за 10 минут, около 6 километров, на автодороге «Казинка-Борки», его остановили сотрудники военной автомобильной инспекции Вооруженных сил РФ, так как передвигалась военная колонна. Затем военные попросили его выйти из автомобиля, так как у них возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После на место приехали сотрудники ДПС, которым он сказал, что автомобиль принадлежит ему, и что управлял им он. Сотрудники ДПС в служебном автомобиле в отношении него составили административный протокол об отстранении его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора Алкотектор Юпитер – К, на что он ответил отказом, а также он отказался от медицинского освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ Валуйская ЦРБ. Подписывать составленные сотрудниками полиции документы он также отказался.

Вина Вербивского В.В. в совершении этого преступления, кроме его показаний подтверждается: показаниями свидетелей, постовой ведомостью, административными протоколами: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, протоколами осмотров предметов и места происшествия с фототаблицей, постановлением мирового судьи.

    Так, свидетели – старший инспектор и начальник 28 военной автомобильной инспекции (территориальной) Свидетель №3 и Свидетель №4, полностью подтвердив изложенные показания подсудимого дознавателю (л.д.54-55, 56-57) сообщили, что 23 февраля 2022 года они осуществляли регулирование дорожного движения во время движения колонны военной техники Вооруженных сил РФ по автодороге «Казинка-Борки», вблизи с.Борки Валуйского городского округа Белгородской области. Около 16 часов 10 минут на 6 км автодороги, ими был остановлен ВАЗ 210740, г/н № регион, под управлением Вербивского В.В., имевшего признаки опьянения, в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи. Вербивский В.В. был отстранен от управления автомобилем и сообщено в местный территориальный орган внутренних дел. Около 16 часов 30 минут Вербивский В.В. был передан прибывшим на место сотрудникам ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу.

    Свидетели - инспекторы ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому Свидетель №2 и Свидетель №1, полностью подтвердив изложенные показания подсудимого и свидетелей, суду сообщили, что с 8 часов до 20 часов 23 февраля 2022 года ими обеспечивался контроль безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования №2 «Валуйский городской округ». Прибыв по указанию оперативного дежурного на 6 км. автодороги «Казинка-Борки» у с.Борки Валуйского городского округа, увидели автомобиль марки 210740, г/н № регион, и сотрудников Военной автомобильной инспекции Вооруженных сил РФ, которые пояснили, что подсудимый управлял автомобилем марки 210740, г/н № регион, и около 16 часов 10 минут был ими остановлен. У подсудимого были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Подсудимый возмущался, выражался грубой нецензурной бранью. Вербивский В.В. был отстранен от управления транспортным средством, от предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «Алкотектор Юпитер –К» ответил отказом, также отказался и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ОГБУЗ Валуйская ЦРБ. Ими был составлен протокол о задержании автомобиля. При проверке подсудимого по оперативно-справочным учетам установили, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Изложенные показания допрошенных по делу лиц подтверждаются содержанием исследованных судом письменных доказательств.

Так, из постовой ведомости усматривается, что инспекторы ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу Свидетель №1 и Свидетель №2 действительно с 8 до 20 часов 23 февраля 2022 года находились при исполнении служебных обязанностей (л.д.92-93).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, 23 февраля 2022 года, в 17 часов 00 минут, на 6 км автодороги «Казинка-Борки», вблизи с.Борки Валуйского городского округа Белгородской области, Вербивский В.В. был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 210740, г/н № регион, поскольку у него имелись: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.8).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 23 февраля 2022 года в 17 часов 17 минут на 6 км автодороги «Казинка-Борки», вблизи с.Борки Валуйского городского округа Белгородской области Вербивский В.В., имевший признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования (л.д.10).

Из протокола о задержании транспортного средства видно, что 23 февраля 2022 года в 17 часов 34 минуты на 6 км автодороги «Казинка-Борки», вблизи с.Борки Валуйского городского округа Белгородской области задержан автомобиль ВАЗ 210740, г/н № регион, которым управлял Вербивский В.В. (л.д.11).

Согласно протоколам осмотров места происшествия и фототаблице, 23 февраля 2022 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут автомобиль марки ВАЗ 210740, г/н № регион, действительно, находился на 6 км автодороги «Казинка-Борки», вблизи с.Борки Валуйского городского округа Белгородской области; из видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД изъяты видеозаписи (л.д.24-33).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 26 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 7 декабря 2021 года, Вербивский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.86-87).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, на оптическом диске имеются фрагменты видеозаписи составления сотрудниками дорожной полиции в отношении Вербивского В.В. административного материала, его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор Юпитер-К, а затем и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.58-61).

Все изложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и представлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства.

    В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Суд признает Вербивского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он действовал с прямым умыслом, поскольку понимал, что управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения и желал совершения этих действий.

Требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено Вербивскому В.В. законно, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. От его выполнения подсудимый отказался.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает осознание им своей вины.

Вербивский В.В. не судим, общественный порядок не нарушал, привлечен к административной ответственности за превышение установленной скорости движения; <данные изъяты> (л.д.21, 68-81, 83, 90-91, протокол с/з).

Вербивский В.В. совершил преступление небольшой тяжести в связи с чем нет оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении его категории.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, или не назначения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного наказания санкцией статьи.

Напротив, Вербивский В.В. после привлечения к административной ответственности за совершение таких же действий, вновь, сознательно пренебрегая требованиями закона и общественными интересами, управлял в дневное время по населенному пункту, а затем по автодороге в нетрезвом состоянии автомобилем, подвергая опасности жизни и здоровье людей, участников движения.

С учетом изложенного, суд полагает, что для достижения, предусмотренных ст.43 УК РФ целей Вербивскому В.В. надлежит назначить наказание в виде обязательных работ (к которому положения ст.73 УК РФ в силу закона не применимы) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данные основное и дополнительное наказания будут соразмерны содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияют на условия жизни его семьи и будут исполнимы в отличие от штрафа, учитывая его не трудоустройство.

Предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения Вербивскому В.В. в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями (л.д.64) – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого было начато в особом порядке судебного разбирательства. Защиту подсудимого при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства (в связи с возражением государственного обвинителя против удовлетворения вышеуказанного ходатайства) за счет бюджета осуществлял адвокат Кирпилев А.А..

Расходы на оплату труда адвоката в данном случае не подлежат взысканию с подсудимого.

К данному выводу суд приходит на основании ст.316 п.10 УПК РФ и разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации» от 28 июня 2012 года №16 (с посл. изм.) «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» и в п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 (с посл. изм.) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», поскольку подсудимый, выполнил все взятые на себя обязательства, но особый порядок был прекращен не в результате его волеизъявления, он вправе рассчитывать на установленное законом снисхождение в виде освобождения от возмещения процессуальных издержек. В противном случае будут нарушены уголовно-правовые гарантии, установленные для него законом.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вербивского Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Вербивскому Валерию Владимировичу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

    Судья: (подпись)                                                                                 С.В. Зиминов