Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2022 ~ М-1714/2022 от 09.03.2022

10RS0011-01-2022-004138-43 2-2527/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Тихонове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Галышевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» (далее - Банк «Траст») заключило с Галышевой Л.И. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб., вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнил, допустив образование задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк «Траст», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по вышеуказанному договору, заключило с ООО «Югория» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Югория». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Галышева Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания.

Представитель Галышевой Л.И. – ФИО3, надлежащим образом извещенна о времени и месте проведения судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в 2017 году Петрозаводским городским судом Республики Карелия было вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, решение суда исполнено. Обратила внимание, что в 2020 году Петрозаводским городским судом в рамках заключенного кредитного договора № было рассмотрено заявление ООО «Югория» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. Поскольку задолженность по кредиту ответчиком была погашена, в удовлетворении заявления отказано.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» заключило с Галышевой Л.И. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ». С Галышевой Л.И. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. (дело №).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю - ПАО НБ «Траст» направлен исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Траст», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по вышеуказанному договору, заключило с ООО «Югория» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия в удовлетворении заявления ООО «Югория» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства отказано. Определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением Галышевой Л.И. требований исполнительного документа. Указанное постановление об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке не обжаловалось.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что цедентом по договору уступки прав требований № реализовано право на взыскание с Галышевой Л.И. задолженности по кредитному договору, у цессионария ООО «Югория» отсутствуют право на взыскание повторно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Галышевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Галышевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Л.А. Давиденкова