Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-471/2023 от 29.03.2023

    № 1-471/2023 (МВД №)

    УИД: 42RS0019-01-2023-002308-57

    ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

        председательствующего судьи                    Коптева А.А.,

    с участием государственного обвинителя - помощника

    прокурора Центрального района г. Новокузнецка            Громовой К.В.,

        подсудимого                  Володина В.В.,

        защитника: адвоката             Погореловой Н.М.,

        при секретаре              Карагезовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 мая 2023 года уголовное дело по обвинению: Володина В. В., родившегося

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володин В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 24 минут Володин В. В., находясь в торговом зале магазина «Ярче» <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждении, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: сыр Киприно «Правильный бутерброд» 180 грамм в количестве одной штуки стоимостью 96 рублей 55 копеек без учета НДС, сыр Княжеский со вкусом топленого молока Сармич 50% 200 грамм в количестве пяти штук стоимостью 89 рублей 09 копеек без учета НДС за одну единицу товара, общей стоимостью 445 рублей 45 копеек без учета НДС, сыр Чеддер Сармич 45 % фасованный 180 грамм в количестве шести штук, стоимостью 107 рублей 54 копейки без НДС за одну единицу товара, общей стоимостью 645 рублей 24 копейки без учета НДС, сыр Эдам Сармич 45 % фасованный 180 грамм в количестве трех штук, стоимостью 77 рублей 73 копейки без учета НДС за одну единицу товара, общей стоимостью 233 рубля 19 копеек без учета НДС, сыр Гильзитер Сармич 45 % фасованный 180 грамм в количестве семи штук, стоимостью 77 рублей 73 копейки без учета НДС за одну единицу товара, общей стоимостью 544 рубля 11 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1964 рубля 54 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «Камелот-А», который спрятал в пакет, находившийся при нем, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону направился на выход из магазина. Однако противоправные действия Володина В.В. были замечены сотрудником ООО « <данные изъяты>» Потерпевшая , и осознавая, что его действия перестали быть тайными, и обнаружены вышеуказанным сотрудником, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что Потерпевшая за ним наблюдает, удерживая при себе вышеуказанное имущество, игнорируя требование остановиться и вернуть похищенное имущество, с похищенным товаром скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым, Володин В.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1964 рубля 54 копенки без учета НДС.

Подсудимый Володин В.В. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего Потерпевшая , будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством смс – сообщения в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила. При ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 121-122). С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Володин В.В. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Володин вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Володина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что Володину В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление по настоящему уголовному делу, будучи осужденным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, то есть в период испытательного срока.

Настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести совершил в период условного осуждения по вышеуказанному приговору, однако учитывая, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, искренне раскаивается в содеянном, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору и его самостоятельному исполнению.

Оценивая отношение подсудимого к предъявленному обвинению, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства совершения данного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей исправления подсудимого возможно при условном осуждении.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения Володину В.В. до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░, CD-R ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 52 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░