Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2022 ~ М-1499/2022 от 14.09.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Богородск Нижегородской области

    Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

    при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Доле О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «иные данные» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х руб., под Х% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет ответчика. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по нему. Сумма задолженности по кредитному договору составила Х руб., из которой: Х руб. – задолженность по основному долгу, Х руб. – задолженность по процентам, Х руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. ДД.ММ.ГГГГ АО «иные данные» уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования (цессии) №. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере629 560,67 руб., из которой: 562 75237,56 руб. – задолженность по основному долгу, 59208,30 руб. – задолженность по процентам, 7 600 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере Х руб. (л.д. №).

Представитель истца ООО «Филберт», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт» (л.д. №).

Ответчик Доля О.В., в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «иные данные» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х руб., под Х% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячным размером платежа – Х руб. до Х числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей (л.д. №-№).

Пунктом № Общих условий договора потребительского кредита по программе «иные данные» предусмотрено, что в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа по дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропуск платежа».

Пунктом №-№ Общих условий договора потребительского кредита по программе «иные данные» предусмотрено, что при наличие просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. При этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета Х% годовых.

Обязательства ПАО «иные данные» были выполнены в полном объеме, что установлено и не оспаривается ответчиком, что также подтверждается копией выписки из лицевого счета (л.д. №-№).

Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанная своевременно, в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, не вносил указанные платежи, что подтверждается представленными доказательствами: расчетом задолженности.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика составила Х руб., из которой: Х руб. – задолженность по основному долгу, Х руб. – задолженность по процентам, Х руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором(комиссия)(л.д№-№).

Составленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, он соответствует закону и договору, другого расчета суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «иные данные» и ООО «Филберт» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого Банк уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб., что подтверждается копией договора (л.д. №-№).

Об уступке права требования истцом направило ответчику соответствующее уведомление, в котором содержится требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере Х руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитным договором не установлено запретов и ограничений для уступки прав займодавца (кредитора) другим лицам. Законом таких запретов и ограничений также не установлено.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

    В нарушение статьи 56 Гражданского процессуально кодекса РФ сведений об исполнении требований о досрочном погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ) ответчиком суду не представлено.

    Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

    Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (статей 401 Гражданского кодекса РФ) судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и взыскание с нее в пользу истца задолженности в размере 629 560,67 руб., из которой: 562 75237,56 руб. – задолженность по основному долгу, 59 208,30 руб. – задолженность по процентам, 7 600 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссия).

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере Х руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. №).

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования ООО «Филберт» к Доле О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

Взыскать с Доли О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 560,67 рублей, из которой: 562 75237,56 рублей – задолженность по основному долгу, 59208,30 рублей - задолженность по процентам, 7 600 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором(комиссия), а также расходы по уплате государственной пошлине в размере Х рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

         Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                                                                             М.В. Сапитон