Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2022 от 15.04.2022

мировой судья судебного участка № 57                  Дело № 12-15/2022

Сретенского судебного района        УИД 75MS0028-01-2021-000806-05

Забайкальского края Ярлыкова Г.И.

№ дела в суде первой инстанции 5-215/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2022 года                                г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Дугарова Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Сретенского района на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 22 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Кулатаева Куаныша Бисенбаевича, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 22.11.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении Кулатаева Куаныша Бисенбаевича, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Сретенского района обратился в Сретенский районный суд с протестом, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 22.11.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кулатаева К.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ отменить, направить постановление и материалы об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 26 Сретенского судебного района. В обоснование доводов ссылается на то, что основанием для прекращения производства по делу явилось отсутствие указания на наступившие для потерпевшего последствия, их описание и локализация, на описание события административного правонарушения. Между тем, указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу протеста.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сретенского района Шмакова С.В., действующая на основании прав по должности, просила о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, доводы протеста поддержала в полном объеме.

Кулатаев К.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства и протеста заместителя прокурора, так как административного правонарушения не совершал, побоев не наносил. Ездил два раза в пгт Кокуй на судебные заседания, ему неизвестно по какой причине постановление вынесено без его участия, он привозил в мировой судебный участок потерпевшую.

ОМВД России по Сретенскому району, Касьянова Л.М., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, причин не явки не сообщили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

        Из ходатайства и материалов дела усматривается, что в связи с поступившим заданием прокуратуры Забайкальского края от 22.03.2022 прокуратурой Сретенского района проведен анализ судебной практики по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Постановление мирового судьи от 22.11.2021 поступило в прокуратуру Сретенского района согласно входящему штампу 07.04.2022 и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока 15.04.2022 заместитель прокурора подал на него протест. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование постановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство заместителя прокурора Сретенского района о восстановлении пропущенного срока, судья полагает возможным его удовлетворить.

        Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

        Как усматривается из материалов дела, 09.07.2021 Касьянова Ж.М. (дочь потерпевшей ФИО4) обратилась с письменным заявлением в ОМВД России по Сретенскому району (№ 2858 от 09.07.2021) о привлечении к ответственности Кулатаева Николая, который 09.07.2021 нанес ей телесные повреждения.

        В телефонном сообщении, зарегистрированному в КУСП № 2858 от 09.07.2021 ОМВД России по Сретенскому району значится, что Тонких Л.И. сообщила, что соседи, проживающие по адресу: г. Сретенск, ул. Перевозная, д. 16 дерутся, во время разговора соседи сели на мотоцикл и уехали.

        12.07.2021 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Сретенскому району лейтенантом полиции Тюньтюковым М.А. составлен протокол об административном правонарушении 75 № 1085660/804 в отношении Кулатаева К.Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по адресу: <адрес> ФИО1 нанес побои Касьяновой Л.М., а именно ударил ее по руке кочергой один раз, причинив тем самым физическую боль. Ранее Кулатаев К.Б. к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ не привлекался.

        15.07.2021 административный материал в отношении Кулатаева К.Б. передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края.

        22.11.2021 мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Кулатаева К.Б. В основу решения о прекращении производства по делу положен вывод мирового судьи о том, что протокол об административном правонарушении не содержит конкретного описания события, поскольку в нем не указаны наступившие последствия в виде повреждений, которые были выявлены у потерпевшего, их описание и локализация.

        Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

        В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

        Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

        К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

        Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является причинение потерпевшему физической боли.

        Побои и иные насильственные действия не являются разновидностью вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшему. В результате указанных деяний у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов. В таком случае судебно-медицинский эксперт лишь отмечает наличие жалоб потерпевшего без указания на причиненный здоровью вред, а факт нанесения побоев или причинение иных насильственных действий в данном случае устанавливается на основании иных доказательств.

        Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда приходит к выводу, что физическая боль Касьяновой Л.М. была причинена умышленными действиями Кулатаева К.Б., и о наличии в действиях Кулатаева К.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

        Обстоятельства нанесения побоев Кулатаевым К.Б. в отношении Касьяновой Л.М. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 12.07.2021, в котором изложено существо правонарушения; заявлением Касьяновой Ж.М. в ОМВД России по Сретенскому району от 09.07.2021; телефонным сообщением о драке от 09.07.2021; объяснениями Касьяновой Л.М., Касьяновой Ж.М., а также иными доказательствами.

        Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

        Доводы заместителя прокурора Сретенского района безусловно заслуживают внимания и нуждаются в дополнительной проверке при рассмотрении дела мировым судьей.

        С учетом изложенного, исходя из того, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка вышеприведенным правовым нормам и обстоятельствам при рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, районный судья отменяет постановление мирового судьи.

            Вместе с тем, проверяя дело об административном правонарушении в полном объеме в интересах законности, районный судья, не соглашается с выводами заместителя прокурора Сретенского района о направлении материалов об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 26 Сретенского судебного района, поскольку они являются ошибочными и не соответствуют требованиям законодательства.

        В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

        Произвольное изменение территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, принятие решения о направлении его на рассмотрение по существу мировому судье другого судебного участка не будет соответствовать требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, что приведет к нарушению правил территориальной подсудности.

        Изложенное согласуется с выводами, сформулированными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, согласно которым председатель, его заместитель или судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы (протеста) как на не вступившее, так и на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с соблюдением правил территориальной подведомственности, отменив такое постановление, не вправе направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку иное свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судьей (вопрос 2), а также в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2018 № 65-АД18-1, от 01.04.2019 № 24-АД19-2.

        Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

        Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

        При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению тому же мировому судье на новое рассмотрение по существу.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 57 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 57 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░