Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15588/2022 ~ М-11770/2022 от 09.08.2022

                                                                 23RS0041-01-2022-015480-89

                                                     Дело № 2-15588/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                                                                                   г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Шубиной В.Ю.,

при секретаре Мануйловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Семья» (ИНН №, ОГРН №) к Экаладзе Давиду Алексеевичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, расходы на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Семья» - «Истец» обратилось в суд с иском к Экаладзе Давиду Алексеевичу – «Ответчик» о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве № от «30» июля 2018 года в размере <данные изъяты>, суммы неустойки в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что между Истцом и Ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от «30» июля 2018 года, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от «30» июля 2018 года. Условиями п. 3.1.-3.4. Договора участия в долевом строительстве и п. 2.1.-2.2. Дополнительного соглашения, установлена цена договора в размере <данные изъяты> и предусмотрена рассрочка оплаты цены договора по согласованному графику платежей. Из предоставленного Истцом суду акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ и платежных поручений на общую сумму <данные изъяты> следует, что Ответчиком частично оплачена цена договора, а в остальной части платежей нарушены сроки выплаты установленных договором ежемесячных платежей, в связи с чем числиться задолженность в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствий со ст. 395 ГК РФ, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами по договору участия в долевом строительстве, в размере <данные изъяты>.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № от 16.05.2022 года, с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако требование Истца осталось неисполненным, в связи с чем Истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание Истец и Ответчик не явились, о дате и времени его проведения стороны извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ. Ответчик о причине неявки в суд не сообщил, от представителя Истца по доверенности Помитун И.А. поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, в указанном ходатайстве представитель Истца настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение, направленное в адрес ответчика прибыло в место вручения корреспонденции 25.10.2022 года, 25.10.2022 года состоялась неудачная попытка его вручения, 07.11.2022 года письмо возвращено отправителю.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий явки в судебное заседание не представлено.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

При рассмотрении дела, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, согласно положениям которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Истцом и Ответчиком заключен договору участия в долевом строительстве № от «30» июля 2018 года – «Договор», который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Истец обязался за вознаграждение в предусмотренный Договором срок построить и передать объект долевого строительства Ответчику, а Ответчик обязался уплатить в предусмотренный Договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства.

Согласно п. 3.1. Договора и п. 2.1. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, Цена Договора составила <данные изъяты>. Расчеты между Истцом и Ответчиком должны осуществляться в порядке и сроки, предусмотренные п. 3.4. Договора и п. 2.2. Дополнительного соглашения, по установленному графику.

«15» февраля 2019 года между Истцом и Ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому Истец передал Ответчику объект долевого строительства, тем самым исполнив свои обязательства по Договору в части строительства и передачи объекта строительства.

Ответчик частично оплатил денежные средства по Договору, на общую сумму <данные изъяты>. Истцом в подтверждение частичной оплаты денежных средств Ответчиком, предоставлены платежные поручения: от 31.08.18 года; от 25.09.18 года; от 28.10.18 года; от 29.11.18 года; от 29.12.18 года; от 25.01.2019 года; от 28.02.2019 года и акт сверки от 25.04.2022 года.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № от 16.05.2022 года, с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая осталась неисполненной.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие доводы Истца, Ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который не может быть признан судом верным и подлежит пересчету. Истцом, рассчитана сумма процентов от цены Договора, которая составляет <данные изъяты>, но не учтена частичная оплата денежных средств в размере <данные изъяты>. Сумма долга Ответчика составляет <данные изъяты>, в связи с чем верная сумма процентов составляет <данные изъяты>.

Оценивая все доказательства по делу, суд приходи к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Истцом была осуществлена оплата госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Сумма долга составляет <данные изъяты>, сумма процентов составляет <данные изъяты>, общая сумма иска составляет <данные изъяты>. Расходы подлежат взысканию с Ответчика составляют <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Семья» к Экаладзе Давиду Алексеевичу о взыскания задолженности по договору участия в долевом строительстве № от «30» июля 2018 года и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Экаладзе Давида Алексеевича в пользу ООО «Семья» задолженность по договору участия в долевом строительстве № от «30» июля 2018 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: