Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-202/2020 ~ М-187/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-202/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2020 года                      посёлок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Дармаеве А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Клычёвой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее - ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с указанным иском к Клычёвой Н.С., мотивируя свои требования следующим. Между ним и Клычёвой Н.С. заключен кредитный договор №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 496 233 руб. 66 коп., на срок 60 месяцев с процентной ставкой 28,9 % годовых для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии, которые она обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с установленными сроками. С использованием кредитных средств Клычёва Н.С. приобрела автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который является предметом залога по указанному кредитному договору. Между тем, Клычёва Н.С. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 847 706 руб. 56 коп., в том числе основной долг 458 527 руб. 17 коп., проценты 343 241 руб. 28 коп., пеня 45 938 руб. 12 коп. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 677 руб. 07 коп., а также обратить взыскание на указанный автомобиль.

Представитель истца Баюшева А.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Клычёва Н.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. При этом представила отзыв на исковое заявление, в котором просила суд оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Плюс Банк», поскольку решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельным (банкротом).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.Согласно п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с положениями абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Клычёва Н.С. признана несостоятельным банкротом, и в отношении нее введена процедура банкротства путем реализации имущества гражданина. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к Клычёвой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Калмыкия в рамках дела о банкротстве, а потому считает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Плюс Банк» без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л:исковое заявление публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Клычёвой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия в посёлке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия. Председательствующий      подпись     В.С. Бамбышев Копия верна: Судья                                  В.С. Бамбышев