Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2024 от 17.06.2024

        Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции №11-23/2024

        Номер дела, присвоенный судом первой инстанции №9-2/1/2023

Мировой судья Сулейманов А.М.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года                                                                               город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП «Гракович А.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 24.05.2024 о возврате искового заявления ИП Гракович А.А. к Закировой З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

проверив материалы гражданского дела №, суд апелляционной инстанции

установил:

определением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 24.05.2024 возвращен иск ИП Гракович А.А. к Закировой З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не соглашаясь с указанным определением суда от 24.05.2024, ИП Гракович А.А. обратилось в суд с частной жалобой на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Указывается, что истцом были заявлены требования о взыскании с Закировой З.Г. процентов и неустойки, рассчитанные по дату фактического погашения задолженности, исходя из условий кредитного договора, следовательно, такие требования истца не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. Кроме того истцом было заявлено ходатайство об истребовании исполнительного производства для дальнейшего возможного уточнения исковых требований. Следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства. При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи от 24.05.2024 о возврате искового заявления подлежит отмене, а исковое заявление подлежит принятия к рассмотрению.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела 23.05.2024 мировому судье судебного участка №1 по Заинскому судебному району поступило исковое заявление ИП Гракович А.А. о взыскании с Закировой З.Г. задолженности по кредитному договору №ф от 19.09.2013.

Определением от 24.05.2024 исковое заявления ИП Гракович А.А. к должнику Закировой З.Г. о взыскании задолженности по договору займа №ф от 19.09.2013 с Закировой З.Г. возвращено, разъяснено заявителю, право на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке, предусмотренном главой 11 ГПК РФ.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Приказное производство - это упрощенная процессуальная процедура вынесения судебного постановления по предусмотренным законодательством требованиям, в данном производстве возможно удовлетворение документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что заявленные истцом требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, при этом к взысканию заявлена сумма, не превышающая 500000 рублей, в связи с чем указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Доказательств обращения с заявленными требованиями в суд в порядке приказного производства заявителем не представлено. Также мировой судья мотивировал свое определение тем, что из приложенной к исковому заявлению определения от 08.04.2024 по делу №3-98/1/2024 (2-954/2014) усматривается, что судом уже было установлено обстоятельство уничтожения 11.09.2019 материалов исполнительного производства №33179/14/16028-ИП от 20,11.2014 по которому заявитель просит истребовать справку о движении денежных средств, что исключает целесообразность заявленного ходатайства об истребовании доказательств. При этом сам по себе факт заявления ходатайства об истребовании сведений о движении денежных средств по ранен возбужденному исполнительному производству в ходе принудительного исполнения судебного приказа не является обстоятельством, исключающим возможность обращения с заявлением о взыскании задолженности по заявленным требованиям в порядке приказного производства, и не свидетельствуют о споре права.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из системного толкования норм ст.121,122,125, 129 ГПК РФ, и положений пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применениям судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве следует, что по требованиям, подлежащим рассмотрению в порядке приказного производства заявитель вправе обратиться с иском только в следующих случаях: судом было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа; судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.

В силу абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, указанные вас т.122 ГПК РФ, рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ), в связи с чем подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления.

При изложенных обстоятельствах мировым судьей обоснованно было вынесено определение от 24.05.2024 о возврате искового заявления ИП Гракович А.А. к Закировой З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы частной жалобы в ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции не нашли подтверждение, так как из представленного материала не следует, что ИП Гракович А.А. после возврата заявления о выдаче судебного приказа обратилось с надлежащим с заявлением о выдаче судебного приказа с устранением выявленных нарушений. По требованиям заявителя определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не выносилось.

Приведенные выводы мирового судьи являются верными, и оснований для отмены определения мирового судьи от 24.05.2024 о возврате искового заявления ИП Гракович А.А. к Закировой З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 24.05.2024 не может быть признано незаконным, отмене не подлежит, в связи с тем, что нарушений норм процессуального права при его вынесении не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 24.05.2024 о возврате искового заявления ИП Гракович А.А. к Закировой З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору– оставить без изменения, частную жалобу ИП Гракович А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                      Исаичева В.П.

Мотивированное определение составлено 22 августа 2024 года.