Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2023 от 11.10.2023

                                 КОПИЯ                                        Дело № 1-288/2023

УИН 50RS0046-01-2023-003942-23

    ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области                25 октября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Горбачевой О.Н. с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области ФИО8,

потерпевшего ФИО2,

          подсудимого Скрылева ФИО11.,

защитника-адвоката ФИО9, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сизовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

СКРЫЛЕВА ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, судимого:

17.12.2018 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

12.09.2019 Энгельсским районным судом Саратовской области, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров частично присоединено наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.12.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18.08.2020 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 12.09.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22.01.2021 года условно-досрочно на 4 месяца 14 дней. Наказание отбыто. Судимость не погашена; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 02 августа 2023 года,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скрылев ФИО13 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30.11.2022 примерно в 04 часа 00 минут, Скрылев ФИО14., находился в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков в помещении кухни указанной квартиры с ранее ему знакомым ФИО2, где у него (Скрылева ФИО15.) из корыстных побуждений, с целью личной наживы, внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО2, находящееся в помещение вышеуказанной квартиры.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, 30.11.2022 примерно в 04 часов 05 минут Скрылев ФИО16., находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, убедившись, что за ним никто не наблюдает, так как ФИО2 спал, и тем самым, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Скрылев ФИО18 действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, взял со стола имущество принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон «Хiaomi Redmi 10 4/128 Гб» стоимостью 8 790 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с установленными в нем сим-картами операторов связи ПАО «МТС», ПАО «Билайн» не представляющими материальной ценности, на счету которой денежных средств не было; портативное зарядное устройство «Хiaomi Mi Power Bank 3 10000 mAh 22» стоимостью 1 013 рублей; электронную сигарету «Vaporessо luxe gs pod kit» стоимостью 2 320 рублей, общей стоимостью 12 123 рубля, которые убрал себе в карман штанов одетых на нем (Скрылеве ФИО17.).

Упорно не желая прекращать свои преступные намерения, направленные на кражу, Скрылев ФИО19. действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в указанный день, в указанное время, находясь на кухне в квартире по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и тем самым, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Скрылев ФИО20., вышел в коридор вышеуказанной квартиры, где вытащил руками из кармана куртки весящей на вешалке в <адрес> по вышеуказанному адресу кошелек, принадлежащий ФИО3, затем, убедившись о наличии в кошельке денежных средств, вытащил денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые убрал себе в карман штанов одетых на нем (Скрылеве ФИО21.)..

После чего, Скрылев ФИО22., находясь в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на кражу, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, обнаружил и надел на себя куртку, принадлежащую ФИО2, не представляющую материальной ценности, желая похитить ее, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 33 123 рубля.

     В судебном заседании подсудимый Скрылев ФИО23., виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, и по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований, изложенных в ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался. Однако, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания Скрылева ФИО24., данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого (л.д.132-134), в качестве обвиняемого (л.д.141-142, 154-155) были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что в сентябре 2022 года на сайте объявлений «Авито.ру» он нашел объявление о работе находящейся в <адрес>. Связавшись с работодателем он обсудил трудоустройство, отправил запрашиваемые документы и был трудоустроен на завод «Аэросила» расположенный в <адрес>. Работал вахтовым методом по 15 дней, проживал на квартирах, предоставленных организацией, адреса в настоящее время сказать не может. На данном заводе он проработал два месяца, в конце ноября 2022 года вахта закончилась и проживать ему было негде, поэтому он снял съемное жилье по адресу: <адрес>. В один из дней он познакомился с мужчиной по имени Вячеслав, который проживал в общежитии <адрес>. 29.11.2022 года в вечернее время он распивал спиртное на улице <адрес> и с целью поиска компании пошел к Вячеславу в общежитие, где предложил ему (Вячеславу) совместное распитие спиртного. Вячеслав согласился. Он с Вячеславом пошел в кафе- маркет «Фонарь 24», где они приобрели 4 бутылки пинокалады. Затем они пошли в магазин «Дикси», где он приобрел продукты питания, после чего вызвал такси и он с Вячеславом поехали к нему в квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>, где начали распивать спиртное. В какой то момент Вячеслав уснул и он продолжил распивать спиртное в одиночку. Войдя в помещение кухни, на столе он увидел мобильный телефон марки «Редми Нот 10» в корпусе синего цвета, электронную сигарету и зарядное устройство, принадлежащие Вячеславу и у него возник умысел на хищение данного телефона с целью дальнейшей его продажи. Он вернулся в комнату, где Вячеслав находился, убедился, что Вячеслав действительно спит, вернулся на кухню, забрал со стола мобильный телефон, электронную сигарету и зарядное устройство Вячеслава и положил их в карманы штанов, одетых в тот момент на нем. После чего, он направился к выходу из квартиры, где на вешалке в прихожей обнаружил куртку Вячеслава, которую так же решил похитить. Он одел на себя куртку Вячеслава и в кармане обнаружил кошелек коричневого цвета, открыв который увидел, что там находятся денежные средства в сумме 21 000 рублей различными купюрами и различные банковские карты. Денежные средства в сумме 21 000 рублей из кошелька он забрал себе, а сам кошелек с банковскими картами оставил в квартире, вышел из квартиры и пошел на железнодорожный вокзал <адрес>, где на электропоезде уехал в <адрес>. Нашел скупку, где продал мобильный телефон и зарядное устройство к нему, электронную сигарету за 5000 рублей. Денежные средства, вырученные с продажи указанного имущества и похищенные из кошелька Вячеслава деньги он потратил на собственные нужды. Куртку Вячеслава он выкинул так как она была не нужна. Больше в <адрес> он не возвращался. Вину признает полностью, кражу совершил 30 ноября 2022 года примерно в 04 часа он находясь по адресу: <адрес>А, <адрес>.

          Кроме признательных показаний вина Скрылева ФИО26. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Так потерпевший ФИО2 показал, а также оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, согласно которым примерно в октябре 2022 года он познакомился со Скрылевым ФИО25, уроженцем <адрес>, с этого момента они начали поддерживать дружеские отношения. В конце ноября 2022 года он поругался с супругой, и решил снять комнату в общежитии по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома один, когда к нему в гости пришел Скрылев ФИО27., который предложил составить ему компанию в распитии спиртного. Он согласился. Они вместе пошли в кафе- маркет «Фонарь 24», где приобрели 4 бутылки пинокалады. Данную покупку оплатил Скрылев ФИО29.. Затем они зашли в магазин «Дикси», где приобрели продукты питания. Сделав необходимые покупки, Скрылев ФИО32. вызвал такси и они поехали в квартиру, которую снимал Скрылев ФИО28 по адресу: <адрес>, где они начали распивать спиртное, пили примерно до 03-04 часов утра. Так как он сильно устал, Скрылев ФИО30 расстелил ему постель, он усн<адрес>, вечером, то есть 30.11.2022 года, Скрылева ФИО31. в квартире не было. Он оглянулся по сторонам и увидел, что на другом диване, который находился в этой же комнате, где он спал свой кошелек черного цвета. Кошелек был раскрыт. Он взял в руки кошелек и обнаружил, что там нет денег в размере 21 000 рублей, банковские карты находились на месте. Он решил позвонить Скрылеву ФИО33., начал искать свой мобильный телефон «Редми Нот 10» в корпусе синего цвета, но его нигде не было. Также не было переносного зарядного устройства «Редми» для телефона, которое он брал с собой. Он начал искать свою электронную сигарету, но ее тоже не нашел. Он оделся, вышел на улицу, увидел случайного прохожего, которого попросил позвонить в полицию и сообщить о том, что его обокрали. Мобильный телефон марки «Редми Нот 10» он купил 14 января 2021 года за 26 500 рублей в ТЦ «Курс» в магазине «БиЛайн». К телефону прилагался силиконовый чехол, который материальной ценности для него не представляет. В мобильном телефоне были установлены сим-карты операторов «МТС» и «Билайн», на счету данных сим-карт денежных средств не было, в связи с чем материальной ценности они также для него не представляют. Больше никаких аксессуаров на данном телефоне не было. Переносное зарядное устройство «Редми» он покупал в этом же магазине, также 14 января 2021 года за 1800 рублей. Электронную сигарету он приобрел себе на день рождение 26 ноября 2022 года за 3000 рублей. Ущерб в размере 33 123 рубля для него является значительным, так как он помогает матери, которая проживает в <адрес>, а также содержит свою семью, оплачивает коммунальные услуги, покупает лекарства, продукты питания. Долговых обязательств у него ни перед кем нет, в том числе и перед Скрылевым ФИО34. С оценкой мобильного телефона «Хiaomi Redmi 10 4/128 Гб», портативного зарядного устройства «Хiaomi Mi Power Bank 3 1000 mAh 22, 5 W PB 100 DZM Black» и электронной сигареты «Vaporessо luxe gs pod kit», на основании заключения оценочной экспертизы он согласен. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 12 123 рублей. (л.д.105-107, 110-111).

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля    ФИО5, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что 30 ноября 2023 года вечернее время, точно сказать не может, он шел с магазина домой. Когда он проходил мимо дома 7 по Приокскому переулку г. Ступино к нему обратился неизвестный мужчина с просьбой дать мобильный телефон, чтобы позвонить своим знакомым, так как его (мужчину) обокрали. Мужчина находился в состоянии опьянения и был взволнован. Он дал ему мобильный телефон для звонка. С кем разговаривал мужчина, он не знает, так как в разговор не вслушивался. После разговора мужчина вернул ему телефон и он пошел домой (л.д.118-120).

          Доказательствами, подтверждающими виновность Скрылева ФИО35., являются также:

Заявление ФИО2 от 30.12.2022 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 29.11.2022 по 30.11.2022 похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 65 000 рублей (л.д.29);

    Заключение эксперта № от 22.09.2023, согласно которому следует, что рыночная стоимость мобильного телефона «Хiaomi Redmi 10 4/128 Гб» по состоянию на 30.11.2023 года составляет 8 790 рублей. Рыночная стоимость портативного зарядного устройства «Хiaomi Mi Power Bank 3 1000 mAh 22, 5 W PB 100 DZM Black» по состоянию на 30 ноября 2022 года составляет 1 013 рублей. Рыночная стоимость электронной сигареты «Vaporessо luxe gs pod kit» по состоянию на 30 ноября 2022 года составляет 2 320 рублей (л.д.65-88).

        Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшего, свидетеля, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетеля, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетеля оснований оговаривать подсудимого.

        Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам суд исходит из того, что они относимы, допустимы и достоверны, полностью и в деталях согласуются между собой, лишены каких-либо противоречий, последовательны и логичны, в связи с чем суд основывает на них свое решение, а виновность Скрылева ФИО36 в <данные изъяты> хищении имущества потерпевшего считает полностью установленной и доказанной.

         Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что Скрылев ФИО37. 30 ноября 2022 года <данные изъяты> похитил у потерпевшего имущество, стоимостью 12123 рубля, а также денежные средства на сумму 21000 рублей, что с учетом материального положения потерпевшего, суд признает значительным ущербом и квалифицирует эти действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

         При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что Скрылев ФИО38. на учете у врача психиатра не состоит,      состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «психические поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психоакивных веществ без синдрома зависимости», является инвали<адрес> группы, страдает <данные изъяты> инфекцией.

Согласно заключения комиссии экспертов № 660 от 18.08.2023, Скрылев ФИО39, каким –либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления нескольких ПАВ, пагубное употребление (F 19.1 по МКБ -10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза на употребление опиоидов с подросткового возраста с формированием выраженных инфекционных осложнений, является инвали<адрес> группы по ВИЧ, а также неоднократно перенесенные психотические расстройства, связанные с употреблением ПАВ, но в дальнейшем употребления наркотических средств не прекратил, хотя и отрицает систематическое употребление наркотиков. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Скрылева ФИО40. также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Скрылев ФИО41. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. У подэкспертного имеются признаки употребления наркотических средств с вредными последствиями, клинических признаков наркотической зависимости (наркомании) не выявлено, в лечении не нуждается, нуждается в проведении медико-социальной реабилитации. причинения им иного существенного вреда не представляет (л.д.98-100).

Данное заключение комиссии экспертов суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно мотивированно и научно обоснованно, дано высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы в указанном направлении, а Скрылева ФИО42. в этой связи суд признает вменяемым и ответственным за содеянное.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Скрылеву ФИО43 являются: активное способствование расследованию преступления (предоставил подробную информацию, имеющую значение для расследования дела), согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, принесение публичных извинений потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного и судебного следствия в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Скрылеву ФИО44. является в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

          Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

         Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

           При обсуждении вида наказания, суд приходит к выводу, что при наличии в действиях Скрылева ФИО45. рецидива преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, полным признанием вины и раскаянием в содеянном в ходе предварительного следствия и судебного заседания, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, семенное положение при отсутствии на иждивении малолетних и нетрудоспособных лиц, что в целом, свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание Скрылева ФИО47. возможно только в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, к наказанию в виде реального лишения свободы, с направлением для отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима, в виду наличия в действиях Скрылева ФИО46. рецидива преступлений.

             Оснований к применению положений, регламентированных ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии в действиях Скрылева ФИО48. рецидива преступлений, суд не находит.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Скрылеву ФИО49. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

         Суд считает необходимым, сохранить за потерпевшим право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд,

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать СКРЫЛЕВА ФИО50 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Скрылеву ФИО51. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период со 02 августа 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

         Сохранить за потерпевшим право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

        Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток.

    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

            Судья                    /подпись/                                     О.Н. Горбачева

Копия верна:

Приговор суда в законную силу

Подлинник приговора хранится в деле № 1-288/2023

в Ступинском городском суде Московской области

Копия выдана

                                Судья:                    Горбачева О.Н.

Секретарь:                    Сизова М.А.