Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2023 ~ М-1382/2023 от 03.08.2023

Дело № – 1779/2023

УИД: 59RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                         13 ноября 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Бурдину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк России (далее - банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Бурдину А.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 430,69 руб., указав, что в банк обратился Бурдин А.В. с заявлением на выдачу кредитной карты. Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Бурдину А.В. была выдана кредитная карта со счетом № с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Бурдин А.В. денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бурдин А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку дата образования первой задолженности к погашению ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору начала скапливаться с мая 2014 года. Истцом же предъявлено исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ Ранее в судебном заседании доводы возражений поддержал.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку кредитным договором были предусмотрены проценты за не возврат суммы кредита, то суд при вынесении решения берет за основу проценты (пеню), предусмотренную договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк России обратился Бурдин А.В. с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Standard ТП-2 кредитная. Ответчиком было подписано заявление на получение кредитной карты (л.д.15). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.

Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России установлено, что должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, истец направил Бурдину А.В. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.40).

Требование Банка ответчиком не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Бурдина А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 238 647,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 793,24 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений Бурдина А.В. (л.д.21).

    Как следует из представленных истцом доказательств, заемщик, заполнив, подписав заявление на оформление кредитной карты банка, фактически выразил свое согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с тарифами и общими условиями банка, в том числе согласился с размерами процентной ставки по кредиту, платы за обслуживание кредитной карты, платы за предоставление иных услуг, с которыми был ознакомлен.

    В соответствии с принципом свободы договора, и после момента активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, не пользоваться заемными денежными средствами, однако данными возможностями он не воспользовался.

    Задолженность ответчика по основному долгу, согласно представленному расчету, составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-38).

    Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Данный расчет проверен судом, признан правильным.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, следовательно, требование истца о взыскании долга по погашению просроченных процентов – <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям ПАО Сбербанк.

Представитель ПАО Сбербанк представил возражения о применении срока исковой давности.

    Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В соответствии с частью второй статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

     Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Истцом определена задолженность Бурдина А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Требование о полном погашении задолженности в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ Ответчику Бурдину А.В. было предоставлено 30 дней для погашения задолженности. (л.д. 40).

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Учитывая, что кредитный договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

В связи с систематическими нарушениями сроков и размеров внесения платежей банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплаты процентов.(л.д. 40).

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Пермского края в ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

С момента вынесения судебного приказа до вынесения определения об отмене: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ=1 год 5 месяцев 26 дней.

ДД.ММ.ГГГГ+3 года+1 год 5 месяцев 26 дней = ДД.ММ.ГГГГ

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности не был пропущен.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>).

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Бурдина А. В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере <данные изъяты> руб., в том числе проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бурдина А. В. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.