Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2022 (1-148/2021;) от 17.12.2021

Дело № 1-17 /2022

УИД № 02RS0007-01-2021-000818-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2022 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре – Урматовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Ерохоновой С.А., Вакалова Д.Е.

потерпевшего – ФИО26

представителя потерпевшего по доверенности - ФИО25

подсудимого – Киндыкова С.Г.,

и его защитника – адвоката Туткушевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киндыкова С.Г., ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не военнообязанного в силу возраста, работающего по найму, несудимого, зарегистрированного в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, фактически проживающего на животноводческой стоянке <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киндыков С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2021 года около 07 часов по местному времени у Киндыкова С.Г., находившегося у магазина «Золотой Алтай» по <адрес> Республики Алтай, и имевшего в пользовании сотовый телефон марки «MAXVI B10» с абонентским номером № , подключенный к услуге «Мобильный банк» банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее– ПАО «Сбербанк России») Maestro Социальная, принадлежащей Потерпевший №1, имеющей лицевой счет № , открытый на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 8558/021 Горно-Алтайского отделения 8558 ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес> «А», в <адрес> Республики Алтай (далее - лицевой счет Потерпевший №1), достоверно знающего, что на счету банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение поступающих на счет банковской карты Потерпевший №1 денежных средств.

Киндыков С.Г., реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № , путем отправки смс-сообщений на № с указанием суммы перевода и пароля для подтверждения перевода, с помощью своего сотового телефона марки (данные изьяты) Киндыков С.Г. незаконно произвел перечисление денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно:

в сумме 8000 рублей 03 сентября 2021 года около 07 часов 10 минут по местному времени, находясь возле калитки дома по <адрес>, в результате чего с вышеуказанного лицевого счета Потерпевший №1 на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № , открытый на имя ФИО7, были незаконно переведены денежные средства в размере 8000 рублей, чем Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму;

в сумме 2000 рублей 06 сентября 2021 года около 09 часов 13 минут по местному времени, находясь у магазина «Золотой Алтай», расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в результате чего с вышеуказанного лицевого счета Потерпевший №1 на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № , открытый на имя ФИО8, были незаконно переведены денежные средства в размере 2000 рублей, чем Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму;

в сумме 3000 рублей 10 сентября 2021 года около 16 часов 47 минут по местному времени, находясь у магазина «Золотой Алтай», расположенного по <адрес> Республики Алтай, в результате чего с вышеуказанного лицевого счета Потерпевший №1 на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № , открытый на имя ФИО8, были незаконно переведены денежные средства в размере 3000 рублей, чем Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму;

в сумме 4500 рублей ******* около 19 часов 42 минут по местному времени, находясь возле калитки дома, расположенного по <адрес>, в результате чего с вышеуказанного лицевого счета Потерпевший №1 на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № , открытый на имя ФИО12, были незаконно переведены денежные средства в размере 4500 рублей, чем Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Киндыков С.Г. путем проведения четырех незаконных расходных операций, умышленно тайно похитил денежные средства в общей сумме 17500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Киндыков С.Г. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Киндыкова С.Г., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что в июне 2021 года, точное время и дату он не помнит, он во временное пользование передал телефон марки «Нокиа» с двумя сим-картами своему родственнику ФИО18, с которым он уехал в <адрес>. В июле 2021 года он купил себе новый телефон, название которого на иностранном языке, восстановил номер одной из сим карт, переданных ФИО18, а именно, № , о чем Потерпевший №1 не сообщал. ******* ему на номер телефона пришло смс-сообщение о поступлении на карту денежных средств в сумме 10000 рублей, он понял, что данный номер ФИО18 подключил к услуге мобильный банк. *******, когда он находился в центре <адрес> ему понадобились денежные средства, и он решил похитить деньги со счета банковской карты ФИО18 Он решил, что будет снимать со счета все денежные средства, которые будут поступать на счет ФИО18 Он пошел домой к своему другу ФИО19 и попросил перевести деньги через мобильный банк с карты ФИО18 на его банковскую карту, чтобы в последующем снять их в банкомате, при этом он не рассказывал ФИО19, что данные деньги ему не принадлежат. На его просьбу ФИО19 согласился и передал ему свою банковскую карту, а также сообщил ему пароль от неё. Он через мобильный банк перевел на его карту по номеру телефона деньги в сумме 8000 рублей и пошел в Сбербанк <адрес>, где через банкомат снял со счета ФИО7 деньги в сумме 7000 рублей, а 1000 рублей оставил ФИО19 Взяв денежные средства, он сразу пошел в магазин и потратил их на покупку спиртного и продуктов. Совершив покупку, он пошел к ФИО19 и отдал ему банковскую карту. ******* в дневное время, находясь в центре <адрес>, он встретил ФИО8 и в ходе беседы попросил воспользоваться его банковской картой, сказав, что потерял свою банковскую карту и переведет на счет его карты через мобильный банк свои деньги. Когда ФИО8 согласился, он через смс-сообщение перевел по абонентскому номеру на его счет 2000 рублей со счета ФИО18 и они вместе с ФИО8 пошли в Сбербанк в <адрес>, где ФИО9 снял со своей карты 2000 рублей и передал ему. Деньги он потратил на продукты и спиртное. *******, находясь в <адрес>, ему на телефон поступило смс-сообщение с номера 900 о том, что на карту ФИО18 поступили деньги в сумме около 5000 рублей, после чего сразу же пришло еще одно смс-сообщение о поступлении еще около 2900 рублей, точные суммы не помнит. Находясь в центре <адрес>, он вновь встретил ФИО8, и обратился к нему с просьбой о переводе денег. На его просьбу он согласился, он перевел ему 3000 рублей, и они вместе с ним опять пошли в Сбербанк в <адрес>, где ФИО8 снял со своей карты 3000 рублей и передал их ему. Данную сумму он потратил на продукты. В тот же день он перевел на счет ФИО12 по абонентскому номеру через смс-сообщение сумму 4500 рублей, после чего она передала их ему, а он пошел в магазин и потратил данные денежные средства на спиртное. Кроме того, желает пояснить, что когда он похищал денежные средства ФИО18, то он понимал, что это незаконно и ФИО18 брать, пользоваться или распоряжаться денежными средствами на счету банковской карты ему не разрешал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. (л.д.112-115, л.д. 133-135)

В ходе проверки показаний на месте Киндыков С.Г. в качестве подозреваемого, пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным показаниям, указав место у магазина «Золотой Алтай», <адрес> «в» в <адрес>, где у него возник умысел на хищение, после чего он дважды перевел денежные средства на счет ФИО8, место у калитки по <адрес>, как место где перевел деньги на счет ФИО7 и ФИО12, которая в этом же месте передала ему наличные, место у отделения ПАО «Сбербанк», где ФИО8 передал ему наличные денежные средства, а также конкретный банкомат, где он снял деньги с банковской карты ФИО7 (л.д.120-126)

Согласно явке с повинной от ******* подсудимый Киндыков С.Г. указал о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 именно им. (т. 1 л.д.14-17)

В судебном заседании подсудимый Киндыков С.Г. показания, данные в ходе предварительного следствия, а также обстоятельства, изложенные при проверке показаний на месте, приведенные судом, подтвердил в полном объеме, указал, что действовал с единым умыслом, неверно в явке с повинной сообщил, что по мере поступления денег возникал умысел на хищение, более правдивые показания давал в последующем.

Оценивая приведенные показания, данные подсудимым Киндыковым С.Г. в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в том числе, изложенные в ходе проверки показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, так как они последовательны, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Оценивая протокол явки с повинной, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он получен в соответствии с требованиями УПК РФ, в целом достоверным, за исключением того, что умысел на хищение у Киндыкова С.Г. возникал по мере поступления денег, поскольку в данной части показания подсудимым в ходе предварительного следствия с участием защитника уточнены, подтверждены им в суде, и признаны судом достоверными по вышеизложенным основаниям.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д. 23-25, 27-29), следует, что он состоит на учете у врача-психиатра с 1993 года, является инвали<адрес> группы. Примерно в конце июня 2021 года его родственник Киндыков С.Г. на время дал ему свой сотовый телефон марки «Нокиа» с двумя сим-картами, в том числе, имеющей № . Он уехал в <адрес> в гости к своей дочери, а свою банковскую карту оставил дома в <адрес>. Приехав в <адрес>, он подключил абонентский № к функции мобильный банк, своей банковской карты ПАО «Сбербанк», о чем Киндыкову С.Г. не сообщал. После этого, он своей банковской картой не пользовался и не отслеживал смс-сообщения. ******* он приехал в <адрес>, снять денежные средства со счета своей банковской карты и отдать их своей дочери ФИО20 Он пошел в отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес>, где обнаружил, что на счету его карты отсутствует 17 500 рублей. На счету должно было находится около 18000 рублей, ему должна была поступить единовременная президентская выплата в сумме 10000 рублей, а также пенсия в сумме около 8000 рублей. Он сразу же обратился к сотрудникам банка, и они выдали ему выписку по счету его банковской карты, согласно которой 03, 06 и ******* со счета его банковской карты переведены денежные средства в размере 8000, 2000, 4500, 3000 рублей, на общую сумму 17500 рублей, данные операции он не совершал. Ущерб в 17500 рублей является для него значительным, так как он является пенсионером по инвалидности, пенсия в размере 7500-8000 рублей, иного дохода не имеет, подсобного хозяйства не имеет. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства по микрозайму в сумме 59 000 рублей. Киндыкову С.Г. он пользоваться, распоряжаться данными средствами не разрешал, перед ним у него никаких обязательств не имеется. В настоящее время Киндыков С.Г. полностью вернул ему денежные средства, материальных и моральных претензий к Киндыкову С.Г. не имеет.

Показания потерпевшего также подтверждаются приобщенной в суде историей операций по дебетовой карте Потерпевший №1

Согласно характеризующего материала потерпевший Потерпевший №1 в браке не состоит, проживает один, на учете у нарколога, фтизиатра не состоит, инвалид 2 группы, в 2021 году получил социальную выплату на топливо в размере 4610 рублей, является получателем пенсии в размере 3022 рубля и 2048 рублей в месяц. (л.д. 35,36,37,39,41-44, 48-50)

Согласно заключению комиссии судебных психиатров –экспертов и психолога –эксперта (основному и дополнительному) следует, что (л.д.79-81,87-90) потерпевший Потерпевший №1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них показания, повышенной склонности к фантазированию и внушаемости не наблюдается.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии представителя, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, они согласуются с показаниями подсудимого, и протоколами проведенных следственных действий и иными доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что он ******* в центре <адрес> встретил своего знакомого ФИО10, который попросил его перевести со своей банковской карты денежные средства на его банковскую карту и в последующем снять, так как свою он потерял, на что он согласился. Киндыков С.Г. через мобильный банк, используя его абонентский номер «№ » перевел 2000 рублей. Они вместе с ФИО10 пошли в отделение Сбербанка, где он через банкомат снял со своего счета 2000 рублей и отдал Киндыкову С. Г., после чего они попрощались. ******* в дневное время он снова встретил в центре <адрес> Киндыкова С.Г., который вновь попросил перевести со своей банковской карты деньги, чтобы в последующем снять через банкомат указанную сумму с его банковской карты, на что он согласился и тем же способом Киндыков С.Г. перевел 3000 рублей, после чего они пошли в отделение Сбербанка <адрес>, где он снял со своей карты 3000 рублей и передал их Киндыкову С.Г. О том, что данные денежные средства ФИО10 не принадлежат, ему стало известно от сотрудников полиции. (л.д.93-95)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что в начале сентября 2021 года утром, он около калитки своего дома встретил Киндыкова С.Г., который попросил у него его банковскую карту, чтобы снять свои денежные средства со счета карты. Киндыков С.Г. пояснил, что через мобильный банк переведет свои денежные средства в сумме 8000 рублей на счет его карты. На его просьбу он согласился и передал ему свою банковскую карту, продиктовал номер своего телефона, к которому подключена услуга «Мобильный банк» и сообщил ФИО10 пароль от своей банковской карты. Он не стал спрашивать, где его банковская карта, так как подумал, что ФИО10 её потерял. Киндыков С.Г., используя мобильный банк со своего сотового телефона перевел по его абонентскому номеру «№ » на счет его банковской карты денежные средства в сумме 8000 рублей, пояснил, что 1000 рублей он оставит на счету его карты, так как он был ему должен 1000 рублей. Он согласился. Затем Киндыков С.Г. взял его банковскую карту, пошел с ней в Отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес>, и примерно через полчаса ему пришло сообщение, что со счета его банковской карты сняты 7000 рублей. Указанные 1000 рублей, которые в счет долга перевел ему ФИО10, он потратил на свои нужды в сентябре 2021 года. После чего, через 20-30 минут в тот же день ФИО10 вернулся и отдал ему его банковскую карту. О том, что он перевел на его банковскую карту денежные средства со счета банковской карты ФИО18 без разрешения последнего, он узнал от сотрудников полиции. (л.д.96-98)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что Киндыков С.Г. муж ее покойной сестры, с которым у нее нормальные отношения. В сентябре 2021 года, точное время не помнит, ей на карту от неизвестного лица поступили 4500 рублей, после чего ей позвонил Киндыков С.Г. и спросил, пришли ли на ее карту его деньги в сумме 4500 рублей, она ответила утвердительно. Киндыков С.Г. попросил снять 4500 рублей в банкомате, на что она сказала, что у нее есть наличные и она занесет ему 4500 рублей. Она по пути домой в тот же день на улице возле калитки дома ФИО7 отдала ФИО21 его 4500 рублей наличными. На что он потратил деньги ей неизвестно. Она подумала, что на ее карту указанные деньги скинул за работу ФИО22 человек, у которого он подрабатывал летом в городе. О том, что данные денежные средства ФИО10 не принадлежат, ей стало известно от сотрудников полиции. (л.д.99-101)

Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО12 суд находит их полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, какой-либо заинтересованности свидетелей также не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, и кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо приведённых показаний, вина подсудимого объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ******* осмотрено помещение дополнительного офиса № 8558 филиала №21 Горно-Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России» по <адрес> Республики Алтай, зафиксировано расположение банкоматов в количестве 3 шт. (Т.1 л.д.8-12).

Согласно протоколу выемки от ******* следует, что у Киндыкова С.Г. по <адрес> изъяты сотовый телефон «MAXVI В10», сим-карта ПАО «МТС» с абонентским номером № , которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д.63-66, л.д.67-71, 72,73-74)

Из информации ПАО «Сбербанк России» от ******* следует, что предоставлена банковская информация в отношении Потерпевший №1 в виде CD-диска.

Из протокола осмотра предметов и документов от ******* следует, что осмотрен CD-диск с информацией в отношении Потерпевший №1, предоставленный по запросу ******* ПАО «Сбербанк России», информация об IP-адресах, выписка по счету Потерпевший №1, информация об услуге «Мобильный банк», выписка по счету Потерпевший №1,согласно которому следует, что с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» Maestro Социальная, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 8558/021 Горно-Алтайского отделения 8558 ПАО «Сбербанк России», списаны денежные средства посредством перевода денежных средств с карты на карту через услугу «мобильный банк»: ******* в 03 часа 10 минут (МСК) в размере 8000 рублей, получатель ФИО11; ******* в 05 часов 13 минут (МСК) в размере 2000 рублей, получатель ФИО8; ******* около 12 часов 47 минут (МСК), в сумме 3000 рублей, получатель ФИО8; ******* в 15 часов 42 минут(МСК) в размере 4500 рублей, получатель ФИО12 (л.д. 55-57).

Из постановления от ******* следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены осмотренные ******* предметы и документы. (л.д.58)

В судебном заседании при просмотре CD –диска, приобщенного в качестве вещественного доказательства, установлено, что какая-либо информация на нем отсутствует.

Из показаний, допрошенной в качестве свидетеля, следователя ФИО13 следует, что после проведения осмотра предметов, при извлечении диска «CD» из компьютера, он был перепутан с другим аналогичным по своему внешнему виду диском, лежащим на столе, в связи с чем, диск с информацией ПАО «Сбербанк России» от ******* в отношении Потерпевший №1 изъят у следователя в судебном заседании и приобщён к материалам уголовного дела.

Из просмотренного в судебном заседании диска с информацией ПАО «Сбербанк России» от ******* в отношении Потерпевший №1 установлено, что на нем содержится информация полностью соответствующая протоколу осмотра предметов от *******, в связи с чем суд находит ее относимым и допустимым доказательством по делу, оснований для исключения протокола осмотра предметов из числа доказательств в связи с его недостоверностью, не имеется.

Положенные в основу приговора доказательства, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Киндыкова С.Г. в инкриминируемом преступлении.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Киндыкова С.Г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Киндыкова С.Г. характеризуются прямым умыслом и корыстными побуждениями, поскольку судом установлено, что им совершено хищение денежных средств потерпевшего с целью получения личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий. При этом Киндыков С.Г. действовал тайно, путем умолчания фактов о снятии денежных средств именно со счета потерпевшего.

Квалифицирующий признак кражи "с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ", в действиях подсудимого Киндыкова С.Г. нашел свое доказательственное подтверждение, поскольку он, достоверно зная, что находящиеся на счету банковской карты Потерпевший №1 денежные средства ему не принадлежат, используя услугу «Мобильный банк», позволяющую удаленно распоряжаться денежными средствами на счете с использованием команд, отправляемых посредством смс-сообщений, осуществил переводы на общую сумму 17 500 рублей, обратив денежные средства потерпевшего в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Признак значительности ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из мнения потерпевшего о значительности причиненного ущерба, суммы похищенного, превышающей не только установленные законом 5000 рублей, но и среднемесячный доход потерпевшего в виде пенсии, учитывая в целом его имущественное положение.

При назначении Киндыкову С.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, его здоровье и возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Киндыков С.Г. по месту постоянного жительства участковым уполномоченным и со стороны администрации Ябоганского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача- фтизиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киндыкова С.Г. суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений перед потерпевшим, который его простил; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; полное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Подсудимый Киндыков С.Г. совершил умышленное тяжкое преступление впервые.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного, восстановления социальной справедливости, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания Киндыкову С.Г. с применением положений ст.64 УК РФ и назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа не будет способствовать его исправлению, определяя его размер с учётом совокупности всех установленных обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, решая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений Киндыкова С.Г., действующего с прямым умыслом и корыстной целью, характер и размер наступивших последствий, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу, что исправление Киндыкова С.Г. может быть достигнуто без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ и без изоляции от общества, в связи с чем, применяет к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ. При этом, возлагает на Киндыкова С.Г. с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии со всеми установленными по делу обстоятельствами.

Оснований для применения положений ст.53.1, 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Туткушевой С.С. в качестве вознаграждения услуг по защите подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия на сумму 17570 рублей и 8400 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. В судебном заседании установлено, что Киндыков С.Г. является имущественно несостоятельным лицом, и с учетом его возраста, суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киндыкова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Киндыкова С.Г. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Киндыкову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника Туткушевой С.С. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Киндыкова С.Г. от их взыскания.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD –диск с информацией в отношении Потерпевший №1, а также распечатанные с него сведения - хранить при уголовном деле; телефон (данные изьяты) сим-карту ПАО «МТС» оставить в собственности Киндыкова С.Г.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      Т.А. Говоркова