Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2320/2024 ~ М-996/2024 от 28.02.2024

63RS0039-01-2024-001364-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03.2024г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2320/2024 по иску прокурора Ленинского района г. Самары в интересах Тимченко А. Е. к ООО «Дирекция эксплуатации зданий» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Самары обратился в суд с иском в интересах Тимченко А.Е. к ООО «Дирекция эксплуатации зданий» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что в связи с обращением Тимченко А.Е. проверено соблюдение ответчиком требований трудового законодательства в части оплаты труда. В ходе проверки установлено, что ООО «ДЭЗ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. В соответствии с приказом о приеме на работу № от 30.11.2020г. и трудовым договором от 30.11.2020г. № Тимченко А.Е. принят на работу на должность электромонтера, задолженность ответчика по выплате заработной платы Тимченко А.Е. за октябрь 2023г. составляет 11 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Дирекция эксплуатации зданий» в пользу Тимченко А.Е. задолженность по заработной плате за октябрь 2023г. в размере 11 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Аникина Е.И. поддержала требования по приведенным выше основаниям.

Тимченко А.Е. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается заявлением Тимченко А.Е.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления. В суд от директора ООО «ДЭЗ» Попова А.А. поступило заявление, в котором последний просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования признает в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

     Из материалов дела следует, что ООО «ДЭЗ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с приказом о приеме на работу № от 30.11.2020г. и трудовым договором от 30.11.2020г. № Тимченко А.Е. принят на работу на должность электромонтера.

Согласно п. 6.2 трудового договора, работодатель обязуется своевременно и вы полном объеме выплачивать работнику заработную плату 15 000 руб. в месяц.

В связи с обращением Тимченко А.Е. прокуратурой Ленинского района г. Самары было проверено соблюдение ответчиком требований трудового законодательства в части оплаты труда.

В ходе указанной проверки установлено, что у ответчика перед Тимченко А.Е. имеется задолженность.

Судом установлено, что задолженность ответчика по выплате заработной платы Тимченко А.Е. за октябрь 2023г. составляет 11 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «ДЭЗ».

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что в соответствии с приведенными выше нормами материального права, работодатель своевременно обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, чего в данном случае сделано не было, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу Тимченко А.Е. задолженности по заработной плате за октябрь 2023г. в размере 11 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ( ░░░ 6316223438, ░░░░ 1166313110237) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2023░. ░ ░░░░░░░ 11 000 ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.03.2024░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░