Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4305/2023 ~ М-3722/2023 от 12.07.2023

УИД № 50RS0042-01-2023-004850-33

№2-4305/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.08.2023 года г. Сергиев Посад Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундам А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное слово» к салтыков о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с иском к Салтыкову А.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Салтыковым А.С. электронно-цифровым способом заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику на указанный им банковский счет перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ за плату под 193,45% в год. Однако Салтыков А.С. принятые на себя обязательства нарушил, средства не вернул, проценты за пользование средствами не заплатил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 94 565 рублей, 46 коп. из которых: основной долг- 44 602 рублей 62 коп., проценты за пользование суммой займа 28 881 рубль 74 коп., начисленные и неуплаченные проценты на просроченный основной долг -21 063 рубля 01 коп. Обратившись в суд, истец просит взыскать указанную сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 036 рублей 98 коп. (л.д.4-5).

Представитель истца ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.55-56), представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.33).

Ответчик Салтыков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д.48, 51-52, 57-58). Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

В свою очередь, пункт 1 статьи 160 ГК РФ говорит о том, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом,иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами. телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГПК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, во всех случаях, установленных федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

ЭЦП - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ установлены виды ЭЦП: простая электронная подпись и усиленная, которая, в свою очередь, может быть квалифицированной и неквалифицированной.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

Судом установлено, что 15.04.2022 между ООО МФК «Честное слово» и Салтыковым А.С. электронно-цифровым способом заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику на указанный им банковский счет перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ за плату под 193,45% в год (л.д.13-15).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Салтыковым А.С. подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа, предусматривающего выдачу займа на банковскую карту заемщика №, в которых он указал адрес регистрации, свой контактный номер телефона, адрес электронной почты (л.д.12).

При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ Салтыков А.С. ознакомлен и согласился с индивидуальными условиями договора потребительского займа и общими условиями договора.

Таким образом, договор займа оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Следовательно, предусмотренная статьей 808 ГК РФ письменная форма договора займа соблюдена.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно абз.2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ говорит о том, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт перечисления средств на счет ответчика подтверждается справкой о зачислении на банковскую карту, держателем которой является ответчик, суммы займа- 50 000 рублей (л.д.11).

По всем существенным условиям договора займа между сторонами достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займа, а также по процентам

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заемной суммой Салтыков А.С. воспользовался, а со своей стороны обязательства в соответствии с условиями договора не исполнил, в результате чего за ответчиком согласно расчету истца образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 565 рублей, 46 коп. из которых: основной долг - 44 602 рублей 62 коп., проценты за пользование суммой займа- 28 881 рубль 74 коп., начисленные и неуплаченные проценты на просроченный основной долг - 21 063 рубля 01 коп.

При этом, в расчете начисленных процентов за пользование заемными средствами истцом учтены положения 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд, проверив расчет истца на соответствие его условиям договора и закона, находит его правильным. Ответчик указанный расчет не оспорил, равно как и не представил суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В этой связи, задолженность подлежит взысканию принудительно в судебном порядке в качестве восстановления нарушенного права на основании статей 11, 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ.

Так, согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьи И и 12 ГК РФ предусматривают, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По правилам части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле. несут процессуальные обязанности, установленные названным Кодексом. другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расчеты истца не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Салтыкова А.С. в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 94 565 рублей 46 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 036 рублей 98 коп.

Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ 12450 (л.д.6. 10), а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме с учетом того, что иск удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-23 5 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное слово» к салтыков о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с салтыков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания Честное слово (<данные изъяты> задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.03,2023 года в размере 94 565 рублей, 46 коп. из которых: основной долг - 44 602 рублей 62 коп., проценты за пользование суммой займа - 28 881 рубль 74 коп., начисленные и неуплаченные проценты на просроченный основной долг -21 063 рубля 01 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 3 036 рублей 98 коп., а всего взыскать 97 602 (девяносто семь тысяч шестьсот два) рубля 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                           Судья                                                                                               Соболева О.О.