Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2021 от 17.06.2021

№ 11-82/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.07.2021г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи          Колосковой О.Р.

при секретаре Ворониной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области от 17.05.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области 17.05.2021г. вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 24.07.2020г. по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского Межрайонного отделения к Шилову С. Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского Межрайонного отделения не согласились с указанным определением, подали частную жалобу, в которой просили определение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области отменить.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В силу положений ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ и вступивших в законную силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ДД.ММ.ГГГГ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского Межрайонного отделения к Шилову С. Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию 11.11.2020г. вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, с указанием сроков для предоставления возражений по заявленным требованиям. Копия определения направлена сторонам в том числе и Шилову С.Г. (л.д. – 27), которая возвращена в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. – 30-31).

23.12.2020г. в порядке упрощенного производства вынесено решение, которым взыскана в Шилова С.Г. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского Межрайонного отделения ? доли задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 2746,39 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Копия решения направлена сторонам, в том числе и Шилову С.Г. по адресу регистрации: <адрес>А, <адрес> (л.д. – 33), которая возвращена в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. – 35).

30.04.2021г. поступило заявление Шилова С.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района ростовской области Шилову С.Г. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку Шилов С.Г. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (копия определения возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» и о вынесении решения Шилову С.Г. стало известно только 19.04.2021г.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского Межрайонного отделения не согласились с указанным определением, подали частную жалобу, в которой просили определение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировым судьей установлено, что согласно информации руководителя «Национальной почтовой службы» извещения, адресованные Шилову С.Г. 19.11.2020г. и 11.01.2021г. отравлялись обратно мировому судье в связи с «истечением срока хранения», в связи с чем Шилов С.Г. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и вынесении решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (в редакции действовавшей на момент вынесения определения) для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу - тяжелая болезнь, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Согласно 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласен, поскольку, он основан на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского Межрайонного отделения без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья:         О.Р. Колоскова