Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2708/2023 ~ М-2611/2023 от 10.10.2023

37RS0010-01-2023-003151-70

Дело № 2-2708/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 ноября 2023 г.                                                                                               город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Добриковой Н.С.,

секретаря судебного заседания – Илларионовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее – ООО «СОЮЗ») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ (оказания услуг), согласно которого ООО «СОЮЗ», как подрядчик, обязалось выполнить работы в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное помещение является квартирой, в которой проживает истец и члены его семьи.

Работы в соответствии с положениями п. 1.2. Договора и согласно Приложению № к Договору заключались в установке пластикового профиля с 1-камерным стеклопакетом на лоджию квартиры, с учетом фурнитуры, монтажа подоконника и водоотлива. Срок выполнения работ согласно п. 3.1. Договора составляет 30 рабочих дней с момента оплаты денежных средств, указанных в п. 4.1. Договора.

Денежные средства в сумме 54 486 руб., составляющие общую стоимость работ в соответствии с п. 4.1. Договора истцом были оплачены в полном объеме в день заключения Договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, работы по Договору должны были быть выполнены в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако работы, предусмотренные Договором в полном объеме Подрядчиком до настоящего времени не выполнены. Стеклопакеты установлены были с нарушением срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а подоконник Подрядчиком так и не был установлен. Акт выполненных работ (оказанных услуг), подписание которого прямо предусмотрено п. 1.14 Договора, не составлен и не подписан сторонами до настоящего времени.

Таким образом, по ДД.ММ.ГГГГ включительно просрочка по срокам выполнения работ со стороны ответчика по Договору составляет 92 дня.

Кроме того, стеклопакеты установлены с существенными недостатками, а именно - оконные рамы, которые должны открываться в двух проекциях, открываются и закрываются только путем приложения значительного усилия, задевая (царапая) при этом внутреннюю поверхность рамы окон, о чем было указано монтажнику, устанавливающему стеклопакет. Однако, подрядчик недостатки работ не исправил, весь объем работ не завершил, несмотря на неоднократные звонки истца по данному вопросу в ООО «СОЮЗ».

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано на незамедлительное устранение недостатков работ по Договору, в том числе установление подоконника, а также требование о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в сумме 50 671 руб. 98 коп. в срок не более 3-х дней со дня получения претензии по реквизитам, приложенным к ней. Однако, указанная претензия не была получена ответчиком.

Истцом была рассчитана неустойка за невыполнение работ, предусмотренных договором, а именно подоконник не был подрядчиком установлен, согласно следующему расчету: цена выполнения отдельного вида работы - установки подоконника, договором не определена, соответственно при расчете неустойки принята общая стоимость работ по Договору в размере 54 486 руб., просрочка составила 92 дня (с 03 июля по ДД.ММ.ГГГГ), таким образом размер неустойки составляет: 54 486 х 3% х 92 = 150 381 руб. 36 коп. Однако с учетом положения закона об ограничении размера неустойки, она не может превышать общую стоимость работ по договору, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 54 486 руб.

В настоящее время подоконник установлен истцом собственными силами.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работы, выполненной по договору подряда на выполнение работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, проявляющиеся в затрудненном открывании и закрывании оконных рам стеклопакетов, установленных на лоджии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда на выполнение работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 486 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 52 243 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, уполномочил на представление своих интересов в суде представителя.

    В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчик не пытался связаться и истцом с целью устранения недостатков по договору выполнения работ. Истец был вынужден самостоятельно установить подоконник. На протяжении длительного времени истец переживал, поскольку был лишен возможности нормально использовать балкон. Несмотря на то, что стеклопакеты на балконе были установлены, работы были выполнены с недостатками, а именно имеются сложности при их открывании. В этой связи истец и члены его семьи в летний период времени были лишены возможности открыть окна для проветривания квартиры, мучились от жары, что причинило им нравственные страдания.

    Представитель ответчика – ООО «СОЮЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОЮЗ» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ (оказания услуг), согласно которого, подрядчик обязуется выполнить работы в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Виды работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и (или) в листе замеров, конфигурации и комплектации и (или) коммерческом предложении (приложение №) (п. 1.2 договора).

Согласно приложению № к договору (лист замеров, конфигурации и комплектации), предметом данного договора являлась установка конструкций Rehau: стеклопакеты однокамерные, фурнитура, подоконник, водоотлив (монтаж и демонтаж).

Согласно п. 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в течение 30 рабочих дней с момента оплаты денежных средств указанных в п. 4.1.

В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составила 54 486 руб. При оплате работ единовременным платежом заказчик производит оплату наличными и/или платежной картой 20 000 руб., в качестве задатка в момент подписания настоящего договора. Задаток передается в качестве обеспечительной меры, передача задатка является доказательством заключения договора (п. 4.4.1 договор).

При оплате работ в кредит или рассрочка оплаты подрядчик обеспечивает заключение договора потребительского кредитования между банком Сбербанк и заказчиком. Заказчик производит первый платеж Подрядчику в размере 20 000 руб. В целях расчета за работы Заказчик заключает кредитный дорговор с банком-портнером Подрядчика на срок 6 месяцев. Размер кредита составляет 32 347 руб. 87 коп., что включает вч себя проценты за пользование кредитом и является полной суммой подлежащей к выплате заемщиком. (п. 4.6 Договора).

Факт оплаты истцом стоимости услуг по договору подряда подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору, копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по кредитному договору, из которого следует, что полная сумма кредита (включая проценты) составляет 34 504,79 руб., копией акта приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ по спецификации № S/571322.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что стеклопакеты на балконе в квартире истца были установлены подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако, работы по установке подоконника, которые также предусмотрены договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком произведены не были. Кроме того, стеклопакеты установлены с существенными недостатками, а именно - оконные рамы, которые должны открываться в двух проекциях, открываются и закрываются только путем приложения значительного усилия, задевая (царапая) при этом внутреннюю поверхность рамы.

Указанные обстоятельства подтверждаются видиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, обозренной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес директора ООО «СОЮЗ» направлена претензия с требованиями незамедлительно устранить недостатки работ по Договору, в том числе установить подоконник, а также выплатить истцу неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в сумме 50 671 руб. 98 коп. в срок не более 3-х дней со дня получения претензии по реквизитам, приложенным к ней. Однако, указанная претензия не была получена ответчиком.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно положениям ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «СОЮЗ» приняло на себя обязательство выполнить работы по установке пластиковых окон, в том числе подоконника в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведена полная оплата денежных средств в общем размере 54486 руб.

Срок выполнения указанных в договоре подряда работ сторонами определен в течение 30 рабочих дней с момента оплаты денежных средств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком были произведены работы по установке пластиковых окон, вместе с тем работы по установке подоконника произведены не были. При этом, стеклопакеты установлены с существенными недостатками, а именно, оконные рамы, которые должны открываться в двух проекциях, открываются и закрываются только путем приложения значительного усилия, задевая (царапая) при этом внутреннюю поверхность рамы. Подрядчик обязался устранить указанные недостатки, однако до настоящего времени недостатки устранены не были.

Поскольку обязательства по договору подряда исполнены стороной ответчика не в полном объеме, и ненадлежащего качества истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании указанной нормы права, истцом рассчитана неустойка в размере 3% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 54 486 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 54 486 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении и пояснения представителя истца в ходе судебного заседания, степень и характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца ответчиком не исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 52 243 руб.

Анализ собранных и исследованных в суде доказательств, представленных истцом, приводит суд к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ИНН № безвозмездно устранить недостатки работы, выполненной по договору подряда на выполнение работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, проявляющиеся в затрудненном открывании и закрывании оконных рам стеклопакетов, установленных на лоджии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ИНН № в пользу ФИО2 (ИНН №) неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда на выполнение работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 486 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 52 243 руб., всего взыскать 156 729 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать девять) руб.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Н.С. Добрикова

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№