Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8121/2023 ~ М-7005/2023 от 11.10.2023

Копия

№ 2-8121/2023

56RS0018-01-2023-008873-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием истца Теплых Н.И.,

представителя ответчика Замахова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теплых Н. И. к Зариповой О. В. о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности вернуть помещение в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Теплых Н.И. обратилась в суд с иском к Зариповой О.В. о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности вернуть помещение в первоначальное положение, указав, что с декабря 2021 года является собственником жилого помещения коммунального заселения по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ....

С момента приобретения данной квартиры с ответчиком – собственником квартиры N в данном доме возник конфликт, поскольку они чинили препятствия в пользовании помещением общего пользования – кухней. В середине января истец вынуждена была обратиться в полицию. После беседы с участковым ей была предоставлена в пользование половина кухни. От других соседей она узнала, что в их коммунальной квартире кухня, площадью 12,60 кв.м. была уменьшена в два раза до 6,5 кв.м. в результате перепланировки, произведенной жильцами квартиры N.

Для подтверждения того обстоятельства, что кухня была уменьшена истец сделала запрос в ГУП ... БТИ по адресу: .... Ею получены планы цокольного этажа их дома от ... и от ..., которые прямо указывают на уменьшение площади кухни незаконной перепланировкой, что нарушает права истца на пользование данным жилым помещением.

В результате перепланировки квартиры были произведены следующие работы: произведен снос стены внутри квартиры, в результате чего уменьшилась площадь кухни с 12.6 кв.м до 6,5 кв.м.

С заявлением о нарушении ее прав она обращалась в УЖКХ администрации г. Оренбурга и Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

Из предоставленных ответов следует, что разрешение на перепланировку кухни у жильцов дома и администрации г. Оренбурга получено не было.

Она обращалась к ответчику с письменной претензией, но получила отказ.

На основании изложенного, просила суд признать незаконной перепланировку (переустройство) квартиры N и кухни общего пользования, расположенной по адресу: ... незаконной. Возложить обязанность на Зарипову О.В. привести помещение кухни и квартиру N, расположенную по адресу: ... первоначальное состояние, в соответствии с планом объекта БТИ от ....

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга.

В судебном заседании истец Теплых Н.И. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Замахов О.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, указав, что ответчик приобрела комнату (квартиру N с площадью 18 кв.м., общей кухней 6,5 кв.м., никаких перепланировок ею не производилось. Предыдущий собственник данной квартиры заключал с администрацией г. Оренбурга договор приватизации данного жилого помещения от ... и там оно тоже уже было с площадью 18 кв.м. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Зарипова О.В., представители третьих лиц Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание правомочий собственника предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то есть он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что изменение технических характеристик спорного жилого помещения произошло в период до 2001 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Аналогичные нормы содержались в пункте 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 25 сентября 1985 г. N 415.

Согласно подпункту "б" указанного пункта Правил, утративших силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а перестановка либо установка дополнительного санитарно-технического и иного оборудования - с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя и с разрешения наймодателя.

В соответствии с пунктом 1.31 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Минжилкомхоза РСФСР от 5 января 1989 г. N 8 и действовавших в период спорных правоотношений, изменение планировки отдельных помещений государственного, а также общественного и кооперативного жилищного фонда допускается производить организациям и отдельным гражданам после получения разрешения межведомственной комиссии исполкома местного Совета народных депутатов, а в поселках, где межведомственные комиссии не создаются, - с разрешения исполкома местного Совета на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями.

Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.34 указанных Правил).

Статьей 128 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что граждане, имеющие в личной собственности квартиру, обязаны обеспечивать их сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в порядке придомовую территорию.

Капитальный ремонт квартиры с переустройством или перепланировкой помещений производится с разрешения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что многоквартирный дом по адресу: ... помещения коммунального заселения в данном доме как объекты права сформированы на основании распоряжения КУИ администрации ... N от .... При этом, в распоряжении указано, что помещение N расположено в цокольном этаже литера АА1, состоит из квартир N и N, мест общего пользования I. II. III. IV. V. VII и имеет площадь 79,7 кв.м., в том числе: площадь квартир 52,9 кв.м. (жилая 52,9 кв.м.), площадь мест общего пользования 26,8 кв.м.

При этом, из письма МУП «Служба заказчика ...» от ... N, адресованного директору ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» следует, что формируется объект права – помещения коммунального заселения по адресу: ... на основании распоряжения главы ... N-р от ... и инвентаризации от .... При этом в цокольный этаж здания входит жилое помещение коммунального заселения N, состоящее из квартир N и N, мест общего пользования. Квартира N: поз.6 - жилая 18,3 кв.м. Квартира N: поз.9 – жилая 8,9 кв.м., поз.11 – жилая 8,6 кв.м., поз.10 – жилая 17,1 кв.м., итого жилая 34,6 кв.м. Места общего пользования: поз.I – коридор 5,3 кв.м., поз. II – туалет 4,6 кв.м., поз. III – коридор 2,8 кв.м., поз. V – коридор 6,1 кв.м., поз. VII – коридор 1,5 кв.м., поз.IV – кухня 6,5 кв.м.

При таких обстоятельствах, на момент формирования как объекта права помещения коммунального заселения N, состоящего из квартир N и N в доме по адресу: ... спорное помещение мест общего пользования – кухня уже имело площадь 6,5 кв.м. Такую же площадь данная кухня имеет и в настоящее время.

Материалами дела подтверждается, что истец Теплых (Плотникова) Н.И. является собственником квартиры N по адресу: ... (цокольный этаж), что следует их выписки из ЕГРН от ....

Ответчик Зарипова О.В. является собственником квартиры N по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Указанное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, площадью 18,3 кв.м., расположенное на цокольном этаже, Зарипова О.В. приобрела на основании договора купли-продажи от ..., заключенном с Маланкиной Л.В.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец Теплых Н.И. в обоснование требований представила копию плана спорного помещения по состоянию на ..., где помещение общего пользования – кухня отражена с площадью 12,6 кв.м. Вместе с тем, данное обстоятельство само себе не свидетельствует о том, что в спорном помещении произведена незаконная перепланировка.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что на момент формирования спорного помещения, как объекта права, он соответствовал законным техническим характеристикам, площади входящих в него жилых помещений и мест общего пользования, актуальным и на сегодняшний день, истец и ответчик приобрели принадлежащие им в объекты в этом же состоянии, последняя не производила никаких изменений помещения, носящих признаки незаконной перепланировки, доказательства того, что ответчик в настоящее время препятствует истцу в пользовании местами общего пользования, отсутствуют, то суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Теплых Н.И. исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Теплых Н. И. к Зариповой О. В. о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности вернуть помещение в первоначальное состояние отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения составлен 27 декабря 2023 года

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-8121/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга