Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2021 ~ М-666/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-697/2021

55RS0034-01-2021-001031-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 26 июля 2021 года

    Тарский городской суд Омской области в составе судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 26 июля 2021 года дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Лебедеву Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что 02.02.2006 между Лебедевым С.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» . ДД.ММ.ГГГГ Лебедев С.В. обратилась в банк с заявлением о заключении договора. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. На основании вышеуказанных предложений, банк 02.02.2006 открыл на имя Лебедеву С.В. банковский счет , и тем самым заключил кредитный договор. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, Лебедев С.В. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 62958,67 рублей, выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 01.03.2008. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет, с учетом оплат после выставления заключительного счета 62940,50 рублей. Просит суд взыскать с Лебедеву С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте в размере 62940,50 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2088,22 рублей.

    Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

В судебное заседание ответчик Лебедев С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, отзыва на иск не представила, ходатайства об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13). Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 02.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Лебедеву С.В. был заключен кредитный договор .

Договор был заключен путем совершения АО «Банк Русский Стандарт» действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в Заявлении от 29.10.2005 (л.д. 10), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

02.02.2006 АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя Лебедева С.В. счет карты , тем самым заключил договор о карте .

В рамках Договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно п. 2.2.2 Условий, договор заключается путем акцепта Банком оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ей счета карты.

Лебедев С.В. своей подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт », Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с п. 11 Тарифного плана взимается плата за пропуск минимального платежа: 2-й раз подряд – в размере 300 рублей, 3-й раз подряд – в размере 1000 рублей, 4-й раз подряд – в размере 2000 рублей.

В период с 02.02.2006 по 05.09.2007 Лебедевым С.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету открытому в соответствии с Договором о карте (л.д. 23-31).

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности АО «Банк Русский Стандарт» направил ответчику Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 01.03.2008 (л.д.27).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выпиской по счету карты задолженность ответчика по кредитному договору от 02.02.2006 составляет 62940,50 рублей.

Таким образом, ответчик допустил просрочки оплаты периодических плановых платежей в счет погашения задолженности по договору, после направления ему заключительного счета задолженность в установленные сроки также не погасил. Неуплата ответчиком сумм в погашение основной части долга в течение длительного времени, а также неуплата процентов за пользование кредитом расцениваются судом как грубые нарушения условий договора, при наличии которых у истца возникает право требовать досрочного возвращения кредита. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, процентов и предусмотренной договором неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 2088,22 рублей уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Лебедеву Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Сергея Валентиновича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Лебедевым Сергеем Валентиновичем, в размере 62940 (Шестьдесят две тысячи девятьсот сорок) рублей 67 копеек.

Взыскать с Лебедева Сергея Валентиновича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2088 (Две тысячи восемьдесят восемь) рублей 22 коп.

Ответчик вправе подать судье Тарского городского суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 26.07.2021.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья                    Казакова Н.Н.

Согласовано

2-697/2021 ~ М-666/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО «Банк Русский Стандарт»
Ответчики
Лебедев Сергей Валентинович
Другие
Чуприкова Инна Викторовна
Суд
Тарский городской суд Омской области
Судья
Казакова Н.Н.
Дело на странице суда
taracourt--oms.sudrf.ru
06.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.07.2021Передача материалов судье
07.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.07.2021Судебное заседание
26.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.07.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.10.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.01.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
12.01.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
24.01.2022Судебное заседание
24.01.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
24.02.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
02.03.2022Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее