Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2014 от 30.05.2014

Материал № 12- 102/13

Р Е Ш Е Н И Е.

23 июня 2014 г. г. Бирск

Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал по апелляционной жалобе Черникова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Бирску и Бирскому р-ну от ДД.ММ.ГГГГ.,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Бирску и Бирскому р-ну от ДД.ММ.ГГГГ Черников А.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., двигаясь по с. Николаевка Бирского района, управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения, и он подвергнут штрафу в сумме <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на ДД.ММ.ГГГГ

Черников А.С. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Бирский районный суд с апелляционной жалобой, указав на то, что мировой судья рассмотрел дело без его участия, извещения на суд он не получал, был трезвым, просит постановление отменить. Также просит суд восстановить срок апелляционного обжалования постановления.

Поскольку копия постановления получена Черниковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то срок обжалования постановления Черниковым А.С. не пропущен.

Черников А.С. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме. Суду показал, что был трезвым, машину просто толкали, она не заводилась. На суд не был извещен, у него китайский телефон и SMS не считываются.

Представитель Черникова А.С. – Мирзаянов Р.А. добавил, что нет сведения о проверки алкотестора, при освидетельствовании понятых не было.

Суд исследовав обстоятельства дела приходит к следующему:

Довод Черникова А.С. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела – необоснован. Черников А.С. надлежащим образом извещен SMS сообщением на телефонный номер, указанный им в расписке, сообщение ему доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Черников А.С. признавал тот факт, что проехал на автомобиле, до этого пил пико. Состояние алкогольного опьянения установлено показаниями алкотестора, который был проверен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств об обратном суду не представлено. Черников А.С. с показаниями прибора - <данные изъяты> был согласен.

Мировым судьей при вынесении постановления дана оценка всем представленным доказательствам, доводы Черникова А.С. в апелляционной жалобе направлены на переоценку выводов мирового судьи. Решение мирового судьи вынесено на основании исследованных доказательств.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей законно и обоснованно сделан вывод о том, что Черников А.С. действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и его вина доказана материалами административного производства, ранее он был лишен права управления транспортными средствами, год с момента исполнения постановления не истек, назначенное наказание соответствует санкциям указанной статьи, поэтому оснований для отмены решения мирового судьи нет.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Бирску и Бирскому р-ну от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черникова А.С. оставить без изменения, а жалобу Черникова А.С. - без удовлетворения.

Данное решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: П/П

Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.