Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2023 от 28.09.2023

Дело № 10-14/2023                                      судья МанжуевБ.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября2023 года         г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Раднаева В.В.,

потерпевшей М.

осужденного Горбаткова С.А.,

защитника Запекиной О.П., представившей удостоверение "№ обезличен"и ордер "№ обезличен",

при секретаре Щербак Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия от "дата обезличена", в соответствии с которым:

Горбатков С.А., родившийся "дата обезличена" в "адрес обезличен" Республики Бурятия, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес обезличен", проживающий по адресу: "адрес обезличен" <данные изъяты>:

- "дата обезличена" мировым судьей судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия по ч. 1ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, неотбыто 8 часов обязательных работ,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от "дата обезличена") в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от "дата обезличена") в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия от "дата обезличена", с применением ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 1 день.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Горбаткову С.А. определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по "адрес обезличен".

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, время следования к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы.

Исковые требования потерпевшей М. удовлетворены в полном объеме, постановлено взыскать с Горбаткова С.А. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 34990 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, постановлено взыскать с осужденного Горбаткова С.А. в доход федерального бюджета РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Выслушав доводы государственного обвинителя Раднаева В.В., мнение потерпевшей М., поддержавших доводы апелляционного представления, осужденного Горбаткова С.А., адвоката Запекиной О.П., ходатайствующих о смягчении приговора,

установил:

Согласно приговору мирового судьи, Горбатков С.А. признан виновным и осужден за совершение:

- не позднее "дата обезличена" похищения паспорта гражданина РФ на имя М.;

- "дата обезличена" причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей М.;

- "дата обезличена" уничтожения сотового телефона М. с причинением ей значительного ущерба;

- "дата обезличена" угрозы убийством М., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- "дата обезличена" угрозы убийством М., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Все преступления совершены в "адрес обезличен" Республики Бурятия.

В судебном заседании у мирового судьи Горбатков С.А.вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, так как судом по ч. 2 ст. 325 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, тогда как санкция ч. 2 ст. 325 УК РФ наказание в виде лишения свободы не предусматривает. Просит приговор изменить, назначить по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить Горбаткову наказание в виде обязательных работ сроком 248 часов. На основании ст. 70 УК РФ назначить Горбаткову наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 10 суток с отбыванием наказания в колонии поселении. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель Раднаев В.В. полностью поддержал доводы представления и просил его удовлетворить в полном объеме.

Потерпевшая М. поддержала доводы представления, просила назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Осужденный Горбатков С.А. просил приговор мирового судьи изменить по доводам, изложенным в представлении прокурора.

Адвокат Запекина О.П. в судебном заседании просила приговор мирового судьи изменить, поддержала доводы представления прокурора, просила назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых Горбатков С.А. совершил преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, мировым судьей установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

Выводы суда о доказанности виновности Горбаткова С.А. в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях осужденного, в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, а также показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных материалов дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Юридическая оценка содеянного Горбаткова С.А. по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, является верной, соответствующей обстоятельствам, установленным судом.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами в апелляционной инстанции не оспаривается, суд апелляционной инстанции оснований для внесения изменений в приговор в данной части не находит.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона, неполноте расследования дела, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

Что касается назначенного осужденному наказания, то в данной части приговор подлежит изменению, в том числе по доводам апелляционного представления прокурора.

При назначении наказания осужденному суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции правильно установил наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

При этом, при назначении Горбаткову С.А. наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ судом неправильно применен уголовный закон, на что обоснованно указано в апелляционном представлении прокурором.

Как усматривается из приговора, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Горбаткову С.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

Однако, санкция ч. 2 ст. 325 УК РФ не предусматривает возможности назначения наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, назначив осужденному наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ в соответствии с требованиями закона.

В то же время, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Горбаткова С.А., суд первой инстанции верно не усмотрел обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что Горбатков С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, до осуждения его приговором от "дата обезличена", суд верно назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также верно, суд частично сложил наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ по преступлениям, совершенным после вынесения приговора от "дата обезличена", и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

Однако, с учетом вносимых в приговор изменений, назначенное Горбаткову С.А. наказание подлежит изменению не только по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, но и по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск, процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств разрешены судом правильно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № "░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ "░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ "░░░░ ░░░░░░░░░░") ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ "░░░░ ░░░░░░░░░░") ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № "░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ "░░░░ ░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 208 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112, ░. 1 ░░. 167, ░. 1 ░░. 119, ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░