Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2020 от 02.07.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года <адрес>

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Пашнанова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО4 и ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Республики Калмыкия, <адрес>, ул. им. Братьев Лиджиевых, <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь на открытом участке степной местности, расположенном в 5 км в северо-западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, обнаружил кусты дикорастущей конопли. Осознавая, что данное растение является наркотикосодержащим, что за приобретение и хранение наркотических средств законом предусмотрена уголовная ответственность, ФИО1, действуя умышленно, путем сбора в полимерный пакет листьев и верхушечных частей данного растения незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления путем курения наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 143,35 г, то есть в крупном размере. Пакет с наркотиком ФИО1 поместил в хозяйственную постройку, расположенную по месту его проживания по адресу: <адрес>, ул.им. Братьев Лиджиевых, <адрес>, тем самым стал незаконно хранить указанное наркотическое средство до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра упомянутой хозяйственной постройки.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с изложенным государственным обвинителем обвинением, оно ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник ФИО3 поддержал своего подзащитного и подтвердил, что ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственные обвинители ФИО4 и ФИО5 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Умышленные действия подсудимого ФИО1, направленные на получение наркотического средства путем сбора частей дикорастущей конопли, суд признает незаконным приобретением наркотического средства.

Его действия, связанные с фактическим обладанием указанным наркотическим средством, с момента его незаконного приобретения и до его изъятия, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаются, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку были обусловлены целью его последующего личного употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой от 100 до 100 000 грамм относится к крупному размеру.

Учитывая, что у ФИО1 изъято 143,35 г такого наркотического средства, суд признает данное количество крупным размером.

Оценивая поведение и состояние ФИО1 до и после совершения им общественно опасного деяния, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-132), суд приходит к выводу о его вменяемости.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, гражданин РФ, имеет среднее образование, не женат, официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений на животноводческой стоянке на территории Гашун-Бургустинского СМО Республики Калмыкия, военнообязанный, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением с диагнозом F19.1 «употребление двух психоактивных веществ (алкоголь, марихуана) с вредными последствиями», согласно упомянутому заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркотической зависимостью он не страдает.

ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании таких обстоятельств, как место, время и обстоятельства совершения преступления, в том числе с привязкой на местности, вину признал, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначением ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в <адрес> Республики Калмыкия, в связи с чем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде лишения свободы надлежит осуществлять Целинному межмуниципальному филиалу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на него обязанности: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет желтого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 143,35 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции (с м.д. <адрес>) МО МВД России «Сарпинский», – уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет желтого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 143,35 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции (с м.д. <адрес>) МО МВД России «Сарпинский», – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий           С.О. Пашнанов