Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2023 от 31.01.2023

Дело №1-180/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                                                                        г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Ялта Дёрина Н.И., подсудимого - Алиева Д.Н.О., защитника - адвоката Калиниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Алиева Джамал Низами Оглы, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, в 15 часов 45 минут, Алиев Д.Н.О. находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля «ДЭУ Нексиа» государственный регистрационный знак №<номер> регион, припаркованный возле бокса №<номер> базы <адрес>, в ходе словесного конфликта с <данные изъяты> который находился на переднем водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, возникшем на почве личной неприязни, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений любой степени тяжести <данные изъяты>., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вступил в конфликт с <данные изъяты>. в результате которого, держа в левой руке предмет обладающий выраженной режущей кромкой, внешне напоминающий перочинный нож и применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес <данные изъяты>. один удар указанным предметом в тыльную сторону правой кисти в область второй пястной кости.

В результате преступных действий Алиева Д.Н.О. потерпевшему <данные изъяты> были причинены согласно заключению судебно - медицинской экспертизы №<номер> от <дата> телесные повреждения в виде: резанной раны тыльной поверхности правой кисти в области второй пястной кости, с повреждением сухожилия разгибателя второго пальца правой кисти, потребовавшей оперативного лечения (<дата> - наложение швов на рану, ушивание сухожилия разгибателя второго пальца, гипсовая иммобилизация), которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) и, согласно п. 7.1 приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №<номер> (н), расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Своими умышленными действиями Алиев Д.Н.О. совершил, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый Алиев Д.Н.О. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласен с юридической квалификацией действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшего, который не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Алиев Д.Н.О., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Алиев Д.Н.О. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Алиев Д.Н.О. является гражданином <адрес> на учете у врача психиатра, а так же врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроен.

Принимая во внимание, то что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в суде адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является п. «г» - наличие малолетних детей на иждивении; п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, а так же исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который явился с повинной, признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, в отношении Алиева Д.Н.О. не установлено.

Такое наказание является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения новых преступлений.

В отношении Алиева Д.Н.О. мера пресечения не избиралась.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алиева Джамал Низами Оглы, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Алиева Д.Н.О. исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела (л.д. 95), - хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 15 суток.

Судья                                        В.В. Романенко