Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-219/2023 ~ М-95/2023 от 30.01.2023

                                                                                       дело №

                                                           УИД 26RS0№-48

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2023 года                                     город Новопавловск

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интерсемя» к Воробьевой Надежде Васильевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

      ООО «Интерсемя» обратилось в суд с иском к Воробьевой Надежде Васильевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

     Определением суда судебное заседание по рассмотрению данного иска назначено на 10 часов 30 минут 31.03.2023 года.

     Однако истец, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленный о дате времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не информировал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В связи с данными обстоятельством слушание было отложено на 15 часов 30 минут 07.04.2022 года.

     Однако в назначенную судом дату и время истец в судебное заседание не явился повторно, о причинах своей неявки суд не информировал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    ООО «Интерсемя» является истцом, участвующим в деле лицом, и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Он вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лицо, участвующее в деле, обязано известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копий решения суда (ст. 167).

      В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Как установлено судом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом достоверных сведений о невозможности своего участия в рассмотрении дела, суду не предоставил.

      Руководствуясь ст. 222, ст. ст. 223, 224 ГПК РФ, суд

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

      Исковое заявление ООО «Интерсемя» к Воробьевой Надежде Васильевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

       Разъяснить, что определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности о них сообщить суду.

       Копию определения направить истцу.

       Данное определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

       Судья                                                                                 О.В. Гавриленко