Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3269/2016 ~ М-2796/2016 от 29.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года                                                                              <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батаевой <ФИО>9 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Батаева А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <Дата обезличена> по <...> произошло ДТП ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен> под управлением Астафьева К.Л., «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>7 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Астафьев К.Л. На момент ДТП гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована в АО ПАО СК «Росгосстрах». <Дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства. <Дата обезличена> истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил доплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., ответчик доплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что также является недостаточным для восстановительного ремонта автомобиля. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50%; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В остальной части ранее заявленные исковые требования не поддерживает.

Истец Батаева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Стасенков П.А., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> по <...> произошло ДТП ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен> под управлением Астафьева К.Л., «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>7 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Астафьев К.Л.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> водитель Астафьев К.Л. совершил нарушения, предусмотренные п.п.9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, к штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала, усматривается, что Астафьев К.Л. нарушил п.п. 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090) - управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н <Номер обезличен> не учел метеологические условия, скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного наблюдения за движением транспортного средства при встречном разъезде не справившись с управлением, не выдержал безопасный боковой интервал до встречного транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем.

Нарушения Астафьева А.А. п.п. 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Нарушений Правил дорожного движения в действиях <ФИО>7, находящихся в причинно-следственной связи с происшествием, не имеется.

Дорожно-транспортное происшествие <Дата обезличена> произошло в период действия договора обязательного страхования, заключённого между истцом и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> руб., УТС составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> году и актом приемки выполненных работ, за проведение и составление отчета по экспертизе оплачено <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что указанный отчет эксперта об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца объективно отражает стоимость ремонта. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец обратился в страховую компанию и уведомил о наступлении страхового случая, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (согласно акту <Номер обезличен>), <данные изъяты> руб. (согласно акту <Номер обезличен>)данная сумма не покрывает расходов на восстановительный ремонт автомобиля.

<ФИО>1 обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако ответа от страховой компании не последовало.

Исходя из вышеизложенного, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, составит <данные изъяты> руб., из расчета: (<данные изъяты>+<данные изъяты>) - (<данные изъяты>+<данные изъяты>)+ <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (из которых: <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа; <данные изъяты> руб. - УТС, <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - выплаченное страховое возмещение; <данные изъяты> руб. - расходы по составлению отчета).

Таким образом, суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а именно то, что выплаты страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.

При этом суд учитывает, что сумма страхового возмещения в полном объёме не была выплачена ответчиком истцу в срок, установленный законом, что повлекло нарушение прав истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следующий: <данные изъяты>. *1 /100 *89 кол. просроченных дней = <данные изъяты> руб.

Так как истец в уточненном исковом заявлении просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Батаевой А.А. неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Батаевой А.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно представленной квитанции, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой копии отчета в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма подтверждена документально, является для истца необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Батаевой А.А. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>11 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «<...>» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░ ░░░░░░░░░░>.