Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3966/2022 от 18.07.2022

№ 2-3966/2022

УИД:03RS0004-01-2022-000648-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года     г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Ульянкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуловой В. Ж. к ООО «СОЮЗ» о защите прав потребителей,

У С Т А H О В И Л:

Абдулова В.Ж. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с (учетом уточнений) иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее по тексту – ООО «СОЮЗ», ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что между истцом Абдуловой В.Ж. и ООО «Автодвор+» был заключен договор купли-продажи автомобиля № от 20.06.2021г., одновременно с указанным договором с ООО “Союз” через агента ООО “Автодвор+” (действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор на оказании услуг №» от 20.06.2021г., за данные услуги была оплачена сумма в размере 18 000 рублей, также в рамках указанного договора (без оформления отдельного документа) был заключен опционный договор, за который были уплачены денежные средства в размере 82 908 рублей.

Всего истцом Абдуловой В. Ж. были уплачены денежные средства в размере 100 908 рублей. Данные денежные средства были переведены через агента ООО “Автодвор +”, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Однако, требование истца было оставлено без внимания.

На основании вышеизложенного, истец, с учетом уточнений просит признать п. №» от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Абдуловой В. Ж. и ООО "СОЮЗ" недействительным

Взыскать с ООО "СОЮЗ" в пользу Абдуловой В. Ж. денежные средства в размере 82378 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Абдулова В.Ж. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Абдуловой В.Ж. и ООО «Автодвор+» был заключен Договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является автомобиль №.

В соответствии с п. 1.1 Договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателю одни новый автомобиль марки № №, VIN №.

В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет сумму в размере 832 145 рублей.

При заключении Договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена дополнительная услуга по Договору оказания услуг № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Союз».

Как следует из Договора оказания услуг № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ предметом Договора является оказание исполнителем следующего ряда услуг: 1) трассологическая экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза) в случае наступления дорожно-транспортного происшествия (п.п. 2.1.1 – 2.1.1.2 Договора); 2) выплата денежных средств по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору, ремонт ТС по устранению неисправностей (повреждений), выплата денежных средств по оплате постгарантийного ремонта ТС по устранению неисправности, оплата ремонтных работ ТС по устранению неисправности в период действия гарантии завода-изготовителя в суммах и на условиях, изложенных в независимых гарантиях №, №, №, № (приложения №№ к Договору). Исполнение данных услуг поставлено в зависимость от предъявления заказчиком требования.

Из Договора оказания услуг № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что цена абонентского обслуживания составляет 18 000 рублей, цена по опционному договору составляет 82 908 рублей.

Согласно п. 3.3. Договора оказания услуг № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ общая цена Договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционному договору, которая составляет сумму в размере 100 908 рублей.

Согласно п. 3.5 Договора оказания услуг № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ, Договор заключен на 36 месяцев, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из суммы кредита со счета истца перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 270 000 рублей по оплате за Договор № «Well» от 03.10.2020г. заключенного с ООО «Прогресс».

Всего истцом Абдуловой В. Ж. были уплаченное денежные средства в размере 100 908 рублей. Данные денежные средства были переведены через агента ООО “Автодвор +”, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «СОЮЗ» было направлено заявление о расторжении договоров.

Однако, заявление истца было оставлено ответчиком без внимания.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения. Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оно не может быть ограничено соглашением сторон. Защита прав исполнителя от досрочного расторжения заказчиком договора и, следовательно, уклонения от полной выплаты вознаграждения, заключается в возникновении у исполнителя права взыскать фактически понесенные расходы. При этом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (кроме предусмотренных пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.При таких обстоятельствах, требование истца о признании п. 6.ДД.ММ.ГГГГ700179 «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Абдуловой В. Ж. и ООО "СОЮЗ" недействительным и взыскании денежных средств в размере 82 378 рублей, подлежат удовлетворению. Далее. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда. На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Учитывая, что по данному делу установлено грубое нарушение ответчиком прав потребителя, и данное обстоятельство, очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца Абдуловой В.Ж. в размере 2000 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым.

Далее. Истцом было заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца Абдуловой В.Ж. в размере 42 189 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 991,34 рубля.

Таким образом, исковые требования Абдуловой В. Ж. к ООО «СОЮЗ» о защите прав потребителей, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования Абдуловой В. Ж., удовлетворить частично.

Признать № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Абдуловой В. Ж. и ООО "СОЮЗ" недействительным.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в пользу истца Абдуловой В. Ж. денежные средства в размере 82 378 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 41 189 рублей.

В удовлетворении уточненных исковых требований Абдуловой В. Ж. в остальной части, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 991,34 рубля.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.Б. Романова

№ 2-3966/2022

УИД:03RS0004-01-2022-000648-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

15 сентября 2022 года     г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Ульянкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуловой В. Ж. к ООО «СОЮЗ» о защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования Абдуловой В. Ж., удовлетворить частично.

Признать № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Абдуловой В. Ж. и ООО "СОЮЗ" недействительным.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в пользу истца Абдуловой В. Ж. денежные средства в размере 82 378 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 41 189 рублей.

В удовлетворении уточненных исковых требований Абдуловой В. Ж. в остальной части, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 991,34 рубля.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.Б. Романова