Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-719/2023 от 31.05.2023

                             Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Махачкалинского транспортного прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7 представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н.<адрес> РД, гр.РФ, образование среднее, работающего токарем – расточником цеха роторов № в АО «Силовые машины», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, с. Н.Казанище, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил наркотические средства в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

У подсудимого, не позднее 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находившегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере.

В указанный период подсудимый реализуя преступный умысел, направленный на приобретение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) не позднее 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, со своего мобильного телефона в ходе переписки с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), посредством поисковика (браузере) «Safari» с целью личного употребления договорился о приобретении наркотического средства мефедрон (4 метилметкатинон) массой не менее 9,91 грамма.

Далее подсудимый не позднее в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), с использованием информационнотелекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), посредством поисковика (браузере) «Safari» находясь на сайте «Цербер», ввел реквизиты банковской карты «Тинькофф» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на его имя и принадлежащей ему после чего с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 18 000 рублей.

После чего не позднее в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый с целью приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, адрес о месте оборудования тайниковой закладки, с указанным наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), а именно номером ячейки и с кодом данной ячейки, которая располагалась в торговом центре «Шафран» по проспекту Имама Шамиля 13 «В» <адрес> Дагестан.

После чего в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в торговый центр «Шафран» расположенный по проспекту Имама Шамиля 13 «В» <адрес> Дагестан ФИО1 находясь на втором этаже указанного торгового центра, из ячейки, извлек картонную коробку с содержимым в ней наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,91 грамма после чего положил в правый карман чёрной куртки, надетой на нем и направился к выходу из торгового центра.

После чего не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции возле указанного торгового центра ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, где в период времени с 17 часов по 17 часов 50 минут сотрудниками полиции в помещении дежурной части у ФИО1 была обнаружена и изъята картонная коробка, в которой находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,91 грамма, признанное таковым согласно заключения эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ за № приобретенное, хранимое ФИО1 без цели сбыта.

Указанное количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для щелей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что он подтверждает совершенное им преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления, подтверждается, следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии, которые по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с его неявкой в судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте в здании железнодорожного вокзала. Примерно в 08 часов 50 минут к нему подошли сотрудника полиции и предложили ему принять участие в качестве приглашённого гражданина в мероприятии «наблюдение» на, что он дал своё согласие, после чего вместе с сотрудниками полиции и с его коллегой который тоже согласился принять участия в мероприятиях проехали по адресу: <адрес> торговый центр «Шафран». Примерно в 15 часов 40 минут в помещение указанного здания вошел подсудимый, который поднялся на второй этаж, где расположены ячейки-терминалы для выдачи посылок. Подойдя к одной из ячеек подсудимый ввел код, после чего дверь ячейки открылась, откуда наблюдаемый объект извлек предмет в виде небольшой картонной коробки, последующем осмотрев его положил в правый карман надетой на нем черной спортивной куртки, и тот пошел в сторону выхода, где его ожидал молодой парень возраст примерно 25-30 лет, далее те пошли в сторону автомобиля Лада Гранта за гос. номером Т834ТК05 и вели себя подозрительно, часто оглядывались, внешними признаками и неадекватным поведением вызвали у сотрудников полиции подозрение после чего сотрудниками полиции было принято решение проверить их и при проверке они представились по именам ФИО2 и Нажиюлла. На вопрос имеются ли у них при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, гражданин по имени ФИО2 пояснил, что в коробке, который тот забрал с ячейки находится наркотическое средство «Мефедрон». Далее они были доставлены в дежурную часть в Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте и составлен протокол доставления, в котором были указаны изъятые предметы в виде телефона марки «HONOR 20» черного цвета, а также картонная коробка, в которой находился прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятый в ходе досмотра телефон марки «HONOR 20», черного цвета упакован в прозрачный канцелярский файл, горловина которого обвязана белой бичевой нитью, концы склеены оттиском печати «Для пакетов №» Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, в котором расписались все участвующие лица. Изъятая в ходе досмотра картонная коробка, в которой находился прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета упакован в черный полимерный пакет, горловина которой обвязана белой бичевой нитью, концы склеены оттиском печати «Для пакетов № Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте», в котором расписались все участвующие лица (л.д.124-126).

Показаниями свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии, показания которого по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты, оглашены и исследованы в судебном заседании, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 11 часов 30 минут того же дня к нему позвонил его брат ФИО2 и попросил отвезти его в <адрес> по его личным делам. На его автомашине марки Лада Гранта за гос. номером Т834ТК05, они направились в <адрес>. По приезду в <адрес> тот ему сказал, что нужно подъехать к торговому центру «Шафран», который находится по <адрес> «В», на что он согласился и направился на указанный адрес. Подъехав к данному торговому центру ФИО2 попросил его подождать его в машине, а сам направился в торговый центр. После чего примерно через 5 минут тот вышел из данного торгового центра и направился в сторону машины, и в это время к ним подошли сотрудники полиции и сообщили что им надо проследовать в Махачкалинское линейное управления, так как в отношении их проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и для дальнейшего разбирательства, на что они согласились и их всех доставили в Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте. Так же с сотрудниками полиции были двое понятых. В дежурной части в присутствии ранее незнакомых ему лиц, которые оказались приглашенными гражданами, из кармана куртки надетой на ФИО2, тот выдал сотрудникам полиции картонную коробку с содержащимся в ней порошкообразным веществом, которую те упаковали в черный пакет опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, на котором расписался ФИО2, приглашенные граждане и проводившие его личный досмотр сотрудники полиции. Так же в дежурной части Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте у него и ФИО2 были взяты смывы с полости рта с поверхностей рук срезы одежды и срезы ногтей с рук, которые были упакованы, в почтовые конверты, печатанные отрезками бумаг с оттисками печатей «Для пакетов №...Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте», скрепленными подписями понятых. Хочет добавить, что ему не было известно, что ФИО2 употребляет наркотики, а также ему не было известно, что в данный торговый центр тот приехал для того, чтобы приобрести наркотики, тот просто попросил его отвезти его по его делам (л.д.115-117).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- заключением эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, за № согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическому средству, масса которого (с учетом израсходованного количества при производстве экспертизы) составляет -9,91 грамма (л.д.35-42).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут в порядке ст. 186, п.1.1 частью первой ст. 170 УПК РФ произвел осмотр полиэтиленового пакета с содержимым в нем наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой - 9,91 грамма, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 в дежурной части Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте (л.д.43).

- протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период времени с 17 часов по 17 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в дежурной части Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте было обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) | массой - 9,91 грамм (л.д.10-12).

- актом оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 50 минут ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте по подозрению в приобретении и хранении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.8-9).

Анализ исследованных судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, изложенных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности подсудимого.

При этом, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных свидетелей, находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Кроме того, подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью.

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал                 письменные объяснения, в котором указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельства положительную характеристику по месту жительства и работы, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил и в ходе судебного заседания.

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому правила ст.64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Суд так же не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого его отношения к содеянному суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного т.е. с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом его имущественного и семейного положения, отношения к содеянному суд считает возможным не применять, поскольку приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком обеспечит цели уголовного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательства необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц по установленному указанным органом графику являться в данный орган на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,91 грамм, хранящееся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес> РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           И.А. Хаваев