Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2023 от 17.08.2023

Дело № 10-2-14/2023                                

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года                         <адрес>

Большесосновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М., с участием государственного обвинителя Королева А.Н., защитника адвоката Калашникова А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционное представление прокурора <адрес> Королева А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от 12 июля 2023 года, которым

Тресков <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Большесосновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от 28.10.2022 года и окончательно к отбытию назначено Трескову П.Г. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 11 месяцев 9 дней;

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Большесосновского районного суда <адрес> от 31 мая 2023 года, окончательно Трескову П.Г. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Рассмотрев уголовное дело, заслушав апелляционное представление прокурора, поддержав доводы апелляционного представления, заслушав защитника Калашникова А.Ю., не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции.

УСТАНОВИЛ:

Тресков П.Г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Преступление совершено в период с 4 по 26 мая 2023 года на территории <адрес> муниципального округа <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Частинского муниципального округа <адрес> Королев А.Н. ставит вопрос об изменении приговора.

Не оспаривая квалификацию содеянного, законность и обоснованность осуждения Трескова П.Г. указывает, что в водной части приговора мирового судьи не отражены сведения о размере неотбытой части наказания, как того требует п. 4 ст. 304 УПК РФ. Кроме того указывает, что при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора мировой судья не указал срок отбытого подсудимым наказания по последнему приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в связи с чем просит в этой части приговор изменить.

Осужденный Тресков П.Г., потерпевшая Тяжелкова Н.М. в судебное заседания не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Защитник осужденного адвокат Калашников А.Ю. доводы апелляционного представления поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действия Трескова П.Г. правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Так, виновность Трескова П.Г. в истязании, то есть в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, поскольку это деяние не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, установлена и подтверждается исследованными доказательствами, надлежаще оцененными судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, в основу приговора мировым судьей положены показания потерпевшей Тяжелковой Н.М. о том, что Тресков П.Г., при описанных в обвинении обстоятельствах систематически избивал Тяжелкову Н.М., причинив физическую боль и страдания.

Виновность осужденного в совершении установленного приговором преступления полностью подтверждается письменными материалами уголовного дела: сообщением из ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ», согласно которого Тяжелкова Н.И. обращалась 26.05.2023 в больницу, у нее имелись: ушибленные раны волосистой части головы, левого плеча, грудной клетки, обеих бедер, а также протоколами следственных действий - осмотра места происшествия.

Выводы мирового судьи о виновности подсудимого суд апелляционной инстанции находит обоснованными, сомнений в виновности Трескова П.Г. в инкриминируемом ему преступлении у суда апелляционной инстанции не возникает. Вина Трескова П.Г. объективно подтверждается доказательствами, подробно исследованными в суде первой инстанции. Квалификацию действий Трескова П.Г. по ч. 1 ст. 117 УК РФ суд апелляционной инстанции считает правильной. Указанная квалификация участниками процесса не оспаривается.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В приговоре мирового судьи отражены данные, характеризующие личность подсудимого Трескова П.Г., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

С учетом категории преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о назначении Трескову П.Г. наказания в виде ограничения свободы. При этом судом не установлено оснований при назначении наказания для применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о назначении Трескову П.Г. наказания в виде ограничения свободы. Назначенное наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, назначено с учетом личности виновного, в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого Трескова П.Г.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку по смыслу закона (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться, в том числе, размер неотбытой части наказания.

Как следует из приговора мировой судья не указал во вводной части размер неотбытой Тресковым П.Г. части наказания в виде ограничения свободы, которая составляет 11 месяцев 9 дней.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

В нарушение этих требований закона мировой судья в приговоре, хотя и указал на необходимость зачета в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Большесосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако не указал период времени, подлежащий зачету, в связи с чем суд считает необходимым внести изменения в приговор, указав, во вводной части приговора размер неотбытой Тресковым П.Г. части наказания в виде ограничения свободы, которая составляет 11 месяцев 9 дней, и в резолютивной части приговора указать, что в срок отбытого наказания подлежит зачету срок наказания, отбытый по приговору от 31 мая 2023 Большесосновского районного суда <адрес>, с 22 июня 2023 года по 12 июля 2023 года.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вносимые в приговор изменения не являются основанием для снижения назначенного Трескову П.Г. наказания.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Вопросы о судьбе вещественного доказательства и по процессуальным издержкам разрешены судом в соответствии с требованием закона.

В остальном приговор в отношении Трескова П.Г. является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора <адрес> Королёва А.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от 12 июля 2023 года в отношении Трескова <данные изъяты> – изменить:

Указать во вводной части приговора размер неотбытой части наказания по приговору Большесосновского районного суда <адрес> от 31 мая 2023 года в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 9 дней.

В срок наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору Большесосновского районного суда <адрес> от 31 мая 2023 года в период с 22 июня 2023 года по 12 июля 2023 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление изготовлено 4 сентября 2023 года.

Судья:                        О.В. Фадеева