Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2022 ~ М-830/2022 от 12.09.2022

№ 2-888/2022

УИД 26RS0031-01-2022-001872-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 1 ноября 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дакука А.И.,

с участием истца Просянчук Е.Д., и её представителя – адвоката Дегтяревой И.В., представившей ордер № С 286755 от 13.10.2022 и удостоверение № 3740 от 31.10.2019

представителя ответчика – администрации Советского городского округа Ставропольского края по доверенности Шеховцовой Н.А.,

третьего лица Просянчука И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Просянчук Е.Д, к Коломийцеву Ю.П., администрации Советского городского округа Ставропольского края, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ставропольском крае о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

Просянчук Е.Д. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Коломийцеву Ю.П. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она со своим супругом Просянчуком И.Ф. и детьми постоянно проживали в доме ее матери Засовой Л.С. по адресу: <адрес>. В 2002 году ее знакомая ФИО4 сообщила ей, что в доме, в котором она проживает, срочно продается квартира по адресу: <адрес>. Поскольку их семья состояла из 5 человек, дети подрастали, истец с супругом решили купить эту квартиру. Квартира принадлежала Коломийцеву Ю.П. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Коломийцев Ю.П. продавал данную квартиру в связи с переездом в другое место жительства. Коломийцеву Ю.П. срочно нужно было переехать, поэтому срочно нужны были деньги за продажу квартиру. Однако, чтобы оформление сделки соответствовало действующему законодательству продавец должен был провести государственную регистрацию права на квартиру, подтвердить право, возникшее до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем на территории <адрес> был образован в 1999 году орган государственной регистрации. По вышеуказанным причинам Просянчук Е.Д. с Коломийцевым Ю.П. договорилась, что она передает ему полную установленную по соглашению сторон продажную цену квартиры в сумме 33 000 рублей, а он выдает матери истца нотариально удостоверенную доверенность на право государственной регистрации ее права и продажу этой квартиры.

Просянчук Е.Д. полностью рассчиталась с Коломийцевым Ю.П., и последний передал ей правоустанавливающий документ на квартиру (договор купли-продажи) и доверенность на имя ФИО5 на продажу квартиры, удостоверенную специалистом по нотариальным действиям Солдато-Александровского сельской администрации <адрес>.

С 2002 года она /Просянчук Е.Д./ добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется приобретенной квартирой, как своей собственной. С ее согласия в этой квартире проживал с ее мамой, Засовой Л.С., и был зарегистрирован по месту жительства ее сын от первого брака. В период 2002-2003 г.г. Засова Л.В. болела.

Истец и члены ее семьи не обратили внимания, что доверенность была выдана сроком всего на 1 год, поэтому, когда Засова Л.В. поправила свое здоровье и они собрались оформлять куплю-продажу квартиры, срок действия доверенности истек. Новое место жительства Коломийцева Ю.П. ей неизвестно.

Просянчук Е.Д. продолжала открыто владеть и пользоваться квартирой, оплачивать коммунальные платежи. В 2007 году с ней был заключен договор энергоснабжения электрической энергией для бытовых потребителей на данную квартиру. Давностное добросовестное владение квартирой подтверждается расчетными книгами по оплате коммунальных услуг, договорами на оказание этих услуг и показаниями свидетелей, которые будут представлены в судебное заседание.

Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

С 2002 года и по настоящее время прошло более 18 лет, течение которых она /истец/ открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой № <адрес>. Исходя из норм гражданского законодательства, у нее возникло право собственности по приобретательной давности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Однако, не зарегистрировав право собственности на перешедшее к ней в силу приобретательной давности недвижимое имущество, она не может распоряжаться этим имуществом, у ее детей возникнут проблемы с оформлением наследства. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приобретательной давности на имущество.

Мама истца, Засова Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просянчук Е.Д. приняла наследство по закону после ее смерти, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мамы, в ее документах истец не нашла доверенность, которую выдавал на ее имя Коломийцев Ю.П., и правоустанавливающий документ на квартиру.

Согласно сведениям в Едином государственном реестре недвижимости о квартире с кадастровым номером 26:27:111101:72 по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Кадастровая стоимость 308947 рублей, что составляет цену иска.

Согласно справке о характеристиках объекта государственного технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной межрайонным отделом № ГБУ <адрес> «<адрес>имущество», <адрес> по данным архива БТИ зарегистрирована за Коломийцевым Ю.П. на основании договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Черновой Т.Г. зарегистрированным Зеленокумским БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком по данному иску является Коломийцев Ю.П. Последнее известное его место жительства адрес данной квартиры, что подтверждается справкой Солдато-Александровской сельской администрации.

Решение суда о признании за нею права собственности по приобретательной давности на вышеуказанную квартиру будет являться основанием для государственной регистрации права собственности, после которой истец сможет в полном объеме реализовать права собственника, а именно распоряжаться квартирой.

Истец просит суд признать за Просянчук Е.Д. право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером 26:27:111101:72, расположенную по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков администрация Советского городского округа <адрес> и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>).

В судебном заседании истец Просянчук Е.Д. и ее представитель-адвокат Дегтярева И.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и просили удовлетворить, а именно признать за Просянчук Е.Д. право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Коломийцев Ю.П. в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому от ДД.ММ.ГГГГ, Коломийцев Ю.П., 20.06.1937 года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи со смертью.

Представитель ответчика – администрации Советского городского округа Ставропольского края по доверенности Шеховцова Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Просянчук Е.Д. о признании права собственности по приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку спорная квартира в реестре муниципальной собственности Советского городского округа Ставропольского края не числится, спора о праве на квартиру с истцом нет.

Представитель ответчика – Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причине своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика - Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ставропольском крае.

Третье лицо Просянчук И.Ф. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Просянчук Е.Д.

Заслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Просянчук Е.Д. по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти II-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Советскому району Засова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со свидетельством о заключении брака III-СТ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Падунским Домом бракосочетания <адрес>, Просянчук И.Ф. и Чупина Е.Д. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №. После заключения брака жене присвоена фамилия Просянчук.

Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира с кадастровым номером 26:27:111101:72 поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <адрес>, район Советский, <адрес>, площадь: 28,5 кв.м, назначение: жилое помещение, наименование: <адрес>, этаж №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно справке о характеристиках объекта государственного технического учета от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение – квартира, общей площадью 27,8 кв. м, жилой площадью 13,2 кв. м, этаж №, расположенная по адресу: <адрес>, правообладателем является Коломийцев Ю.П. на основании договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Черновой Т.Г. и зарегистрированным в Зеленокумском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов Просянчук Е.Д., о том, что последнее известное ей место жительства Коломийцева Ю.П. является спорная квартира, подтверждается справкой администрации Солдато-Александровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО12, действующие от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО14 продали, а Коломийцев Ю.П. купил квартиру №17, находящуюся в <адрес> №, состоящей из одной комнаты, полезной площадью размером 27,8 кв.м, жилой площадью размером 13,2 кв.м. Инвентаризационная оценка квартиры составляет 11704 рубля.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества Засовой Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь Просянчук Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приняла наследство в виде прав на денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество принадлежало Коломийцеву Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, предоставленному по запросу суда нотариусом Нотариальной палаты <адрес> нотариального округа ФИО13, данное дело открыто после смерти Коломийцева Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ДН №, Коломийцев Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Завещания от имени Коломийцева Ю.П. не зарегистрировано, наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется.

В соответствии с представленной в материалы дела Территориальным отделом администрации Советского городского округа <адрес> выписке из похозяйственной книги за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании похозяйственной книги №, фонд №б/н, опись №б/н, дело №, Муниципальное образование Солдато-Александровского сельсовета за 1997-2001 годы, ФИО11 – глава семьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ильина О.А. - жена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ильина П.С. – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коломийцев Ю.П. – глава семьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проживали по адресу: <адрес>.

На основании похозяйственной книги №, фонд №б/н, опись №б/н, дело №, Муниципальное образование Солдато-Александровского сельсовета за 2002-2006 годы, Коломийцев Ю.П. – записан первым, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проживал по адресу: <адрес>.

На основании похозяйственной книги №, фонд №б/н, опись №, дело №, Муниципальное образование Солдато-Александровского сельсовета за 2007-2011 годы, Просянчук Е.Д. – записана первой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Просянчук И.Ф. – муж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Просянчук А.И. – сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проживали по адресу: <адрес>.

На основании похозяйственной книги №, фонд №б/н, опись №, дело №, Муниципальное образование Солдато-Александровского сельсовета за 2012-2016 годы, Просянчук Е.Д. – записана первой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Просянчук И.Ф. – муж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Просянчук А.И. – сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проживали по адресу: <адрес>.

Согласно похозяйственной книге вышеуказанные граждане с 2012 года проживали в <адрес>, в квартире проживала квартирантка ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом в судебном заседании была допрошена Чупина Н.Р. в качестве свидетеля, которая в судебном заседании пояснила, что она постоянно проживает в <адрес> в <адрес>. Семья Просянчук примерно с 2002 года постоянно проживает с нею по соседству в <адрес>. Данную квартиру истец купила у ФИО2, которой уехал и после 2002 года свидетель его больше не видела.

Оценивая показания данного свидетеля, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, ее показания последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества
(п. 19).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16).

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, Просянчук Е.Д. указывает, что владение квартирой началось с 2002 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о приобретении данной квартиры и без перерыва, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к ней интереса как к своему собственному, в том числе как наследственному либо выморочному.

Факт владения Просянчук Е.Д. квартирой также подтверждается договором холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды, договором на поставку электроэнергии (для бытовых потребителей) от ДД.ММ.ГГГГ, договором № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении, внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки задолженности за электроэнергию за период август 2022 года -сентябрь 2022 года по лицевому счету №, справкой Советского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» за №, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по отоплению у Просянчук, проживающей по адресу: <адрес> отсутствует, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ГУП СК «Зеленокумский водоканал».

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозным, не имеется.

Иные основания для приобретения права собственности на квартиру, как указывает истец, отсутствуют, переход права собственности не зарегистрирован. После смерти матери истца Засовой Л.С., Просянчук Е.Д. в ее документах не нашла доверенность, которую выдавал на ее имя Коломийцев Ю.П. и правоустанавливающий документ.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления Просянчук Е.Д. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что истец Просянчук Е.Д. с 2002 года и по настоящее время, то есть более пятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом, несет бремя содержания квартиры, а также бремя обязательных платежей.

Вышеустановленные обстоятельства никем не оспариваются.

С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Просянчук Е.Д. к Коломийцеву Ю.П., администрации Советского городского округа <адрес>, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Просянчук Е.Д. право собственности в силу приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером 26:27:111101:72, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Просянчук Е.Д. права собственности на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав в Советском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 08.11.2022.

Судья Белоусова Е.В.