Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2023 ~ М-206/2023 от 08.08.2023

16RS0№-25

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

             5 октября 2023 года                                               село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Адиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Забродину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Забродину В.А. (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72511,86 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ответчиком был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 171670 руб. 70 коп. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитором в размере 24,7 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований) в том числе и по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Забродина В.А., что подтверждается реестром общего размера требований, передаваемых цедентом цессионарию.

Кредитный договор №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком.

При этом, согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на цели:

- 141800 руб. на покупку легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: ДЭУ НЕКСИЯ, (VIN) №, 2011 года выпуска: № двигателя 5654711;

- 29870 руб. 70 коп. – на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному между заемщиком и компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по оказанию данной услуги указана в п. 20 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно па. 5 раздела 2 Индивидуальных условий, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по указанному договору потребительского кредита, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Коробан Л.П. (продавец) и Забродиным В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: ДЭУ НЕКСИЯ, (VIN) № 2011 года выпуска: № двигателя 5654711.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 171670 руб. 70 коп. на текущий счет Заемщика.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 72511 руб. 86 коп., в том числе:

64057, 87 руб. – сумма основного долга,

7009, 63 руб. – сумма процентов,

1444, 36 руб. – сумма пени.

Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов Заемщик добровольно не удовлетворил.

Сведения о нахождении вышеуказанного автомобиля в залоге у Банка ДД.ММ.ГГГГ внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога : №050) на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ 72511 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере8375 руб.. 9 496 рублей 14 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки: ДЭУ НЕКСИЯ, (VIN) №, 2011 года выпуска: № двигателя 5654711, путем продажи с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по указанному кредитному договору, а в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, произвести взыскание из личного имущества Забродина В.А.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Забродин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Об уважительности причины неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ответчиком был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 171670 руб. 70 коп. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитором в размере 24,7 % годовых, на приобретение автомобиля и оплату страховой премии (л.д. 7-12).

Кредитный договор №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком.

Так, согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования денежные средства были предоставлены заемщику на цели:

- 141800 руб. на покупку легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: ДЭУ НЕКСИЯ, (VIN) XW3L2EDBA209340, 2011 года выпуска: № двигателя 5654711;

- 29870 руб. 70 коп. – на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному между заемщиком и компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по оказанию данной услуги указана в п. 20 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Как следует из п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, согласованная сторонами стоимость ТС как предмет залога – 113440, 00 руб. (л.д.8).

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по указанному договору потребительского кредита, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Коробан Л.П. (продавец) и Забродиным В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: ДЭУ НЕКСИЯ, (VIN) XW3L2EDBA209340, 2011 года выпуска: № двигателя 5654711 (л.д. 12 об.-16).

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету (л.д. 21-28).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 72511 руб. 86 коп., в том числе:

64057, 87 руб. – сумма основного долга,

7009, 63 руб. – сумма процентов,

1444, 36 руб. – сумма пени (л.д. 6).

Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов Заемщик добровольно не удовлетворил (л.д.35).

Сведения о нахождении вышеуказанного автомобиля в залоге у Банка ДД.ММ.ГГГГ внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога : №050) на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований) в том числе и по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Забродина В.А., что подтверждается реестром общего размера требований, передаваемых цедентом цессионарию (л.д. 29, 61-69).

В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Из искового заявления следует, что собственником спорного автомобиля является ответчик, к которому перешло обремененное залогом имущество.

Из карточки учета транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ, (VIN) №, 2011 года выпуска: № двигателя 5654711 следует, что владельцем данного автомобиля является Забродин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи ч. 1 ст. 353 ГК РФ при переходе прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу условий договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.

Поскольку судом было установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанное транспортное средство.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество по общему правилу не допускается при одновременном наличии следующих условий:

- сумма неисполненного обязательства менее 5% стоимости предмета залога;

- период просрочки исполнения основного обязательства менее 3 месяцев.

Наличие вышеуказанных установленных законом условий, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Следовательно, истец вправе через суд требовать обращения взыскания на автомобиль для удовлетворения своих требований.

Действующее законодательство не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального закона.

Как указано в части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-Ф "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-Ф оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить указанное требование истца об обращении взыскания на автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, (VIN) №, 2011 года выпуска: № двигателя 5654711, принадлежащий Забродину В.А., определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 приведенного Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8375 рублей (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Забродину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с Забродина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72511 (семьдесят две тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 64057 руб. 87 коп., – сумма основного долга, задолженность по уплате процентов - 7009 руб. 63 коп., пени - 1444 руб. 36 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8375 (восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ДЭУ НЕКСИЯ, (VIN) № 2011 года выпуска: № двигателя 5654711, принадлежащий Забродину В.А., определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить о праве подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                           Судья

Решение вступило в законную в силу «____»_____________2023 года.