Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2023 (1-148/2022;) от 02.02.2022

№

Дело № 1 –2/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхняя Пышма 12 января 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Анисимовой С.В., Молдагалиеве М.М.,

с участием государственных обвинителей Романова А.А., Овешковой Е.А.,

представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» Булаева К.А.,

защитника – адвоката Тихоновой О.А.,

подсудимого Опарина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Опарина Вадима Дмитриевича, <данные изъяты> не судимого,

осужденного:

28.10.2021 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание не отбыто;

17.01.2022 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от 28.10.2021 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, наказание не отбыто;

18.02.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от 17.01.2022 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Опарин В.Д., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества ООО «Элемент-Трейд», при следующих обстоятельствах.

05.10.2021 в 16:35 час. Опарин В.Д., находился в магазине «Монетка», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Лесная, д. 1, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из этого магазина, принадлежащего ООО «Элемент Трейд».

С целью реализации своего преступного корыстного умысла Опарин В.Д. 05.10.2021 в 16 часов 44 минуты прошел в отдел по продаже чая и кофе магазина «Монетка» расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, тайно свободным доступом взял со стеллажа: 1 стеклянную банку кофе «Нескафе Голд» растворимый в гранулах, весом 190 грамм, стоимостью 200 рублей 00 копеек без учета НДС, которую спрятал под свою одежду.

После чего, в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества Опарин В.Д., удерживая под одеждой похищенную банку кофе, не оплатив вышеуказанный товар на сумму 200 руб., в 16 час. 45 мин. 05.10.2021 вышел из магазина и скрылся с места преступления, тем самым обернув похищенное имущество в свою собственность. В результате преступных корыстных действий Опарина В.Д., ООО «Элемент Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 200 рублей 00 копеек без учета НДС.

При этом Опарин В.Д. является лицом, привлеченным к административной ответственности, так как согласно постановлению по делу № от 16.10.2020 г., вступившего в законную силу 27.10.2020г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Ю.Г. Воробьевой, Опарин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов, которые на момент совершения преступления не отбыты.

Кроме того, Опарин В.Д., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества ООО «Агроторг», при следующих обстоятельствах.

    16.10.2021 года в 11 часов 28 минут, Опарин В.Д., находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Уральская д. 15, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из этого магазина, принадлежащего ООО «Агроторг».

    С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг» Опарин В.Д. 16.10.2021 в 11 часов 28 минут прошел в отдел с кондитерскими изделиями, убедившись в том, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, а находящийся с ним рядом знакомый Свидетель №1 не намерен пресекать его неправомерные действия, тайно свободным доступом взял со стеллажа: 8 наборов шоколадных конфет марки «MERCI» весом 250 грамм, стоимостью 158 рублей 66 копеек за 1 единицу товара без учета НДС на общую сумму 1269 рублей 28 копеек

без учета НДС, которые Опарин В.Д. убрал себе под одежду, после чего не оплатив вышеуказанный товар на общую сумму 1269 рублей 28 копеек в 11 часов 28 минут 16.10.2021 вышел из магазина, и скрылся с места преступления, тем самым обернув похищенное имущество в свою собственность.

В результате преступных корыстных действий Опарина В.Д., АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1269 рублей 28 копеек без учета НДС.

При этом, Опарин В.Д. является лицом привлеченным к
административной ответственности, так как согласно постановлению по
делу № от 16.10.2020 г., вступившего в законную силу 27.10.2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Ю.Г. Воробьевой, Опарин В.Д. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27
КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде
обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов, которые на момент
совершения преступления не отбыты.

    Подсудимый Опарин В.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником, Опарин В.Д. свое ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Опарина В.Д. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» Булаев К.А. в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Опарина В.Д. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО13 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Опарин В.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Опарина В.Д. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Опарина В.Д. по преступлению, совершенному 05.10.2021 в отношении потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого Опарина В.Д. по преступлению, совершенному 16.10.2021 в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Опарин В.Д. совершил два преступления небольшой тяжести против собственности.

Исследовав данные, характеризующие личность виновного, суд установил, что Опарин В.Д. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, принес публичные извинения представителям потерпевших.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Опарину В.Д. по каждому преступлению суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение публичных извинений представителям потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказанию Опарину В.Д., судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление Опарина В.Д. и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 18.02.2022 следует исполнять самостоятельно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (л.д. 164-165).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Опарина Вадима Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 05.10.2021) - в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16.10.2021) - в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 18.02.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Опарину В.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: СД – диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В силу ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.С. Колесова